Uchwała Sądu Najwyższego Frankowicze sygn. akt. III CZP 25/22. Pro-konsumencki duch prawa na korzyść kredytobiorców we frankach i innych walutach. Kredytobiorcy „walutowi” umacniają się na prowadzeniu w sporach z bankami. Izba Cywilna Sądu Najwyższego wydała tzw. uchwałę frankową, stanowiącą odpowiedź na sześć pytań prawnych zadanych przez Pierwszą Prezes SN w 2021 roku. Jednocześnie dostaliśmy odpowiedzi nie wychodzące poza ramy dzisiejszego orzecznictwa. Wiele kwestii, które rozstrzygnął TSUE nie budziło już wątpliwości na salach sądowych, na których w 99% przypadków wygrywali Frankowicze. Zarówno dzięki Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE), jak i sądom powszechnym, które dynamicznie kształtowały linię orzeczniczą. To, co w tysiącach spraw orzekły sądy powszechne rozstrzygające sprawy frankowe w całej Polsce, potwierdził dzisiaj swoim autorytetem Sąd Najwyższy.
Dostaliśmy więc dziś kolejny dowód, że obecny czas jest najlepszym okresem dla kredytobiorców walutowych do odzyskania swoich pieniędzy. Potwierdzono korzystną dla Kredytobiorców linię orzeczniczą wyznaczoną przez TSUE. Czy pozbawione jakichkolwiek argumentów Banki zaczną proponować Frankowiczom sprawiedliwe ugody? Czy niemające szans w procesach sądowych Banki oddadzą Kredytobiorcom nieuczciwie zarobione pieniądze?
Spis treści
Z tego artykułu dowiesz się:
- 1. Na jakie pytania odpowie Sąd Najwyższy w uchwale III CZP 25/22?
- 2. Uchwała Sądu Najwyższego – stanowisko w sprawie kredytów frankowych
- 3. Czy uchwała Sądu Najwyższego jest nadal potrzebna?
- 4. Jakie znaczenie może mieć uchwała Sądu Najwyższego III CZP 25/22?
- 5. Frankowicze Sąd Najwyższy – najnowsze rekomendacje.
Uchwała Sądu Najwyższego III CZP 25/22: Izba Cywilna rozstrzygnęła pytania o kredyty „walutowe”
29 stycznia 2021 r Pierwsza prezes SN skierowała 6 pytań do pełnego składu Izby Cywilnej. Pytanie postanowiono zadać w związku z ujawnionymi rozbieżnościami w wykładni przepisów prawa w orzecznictwie Sądu Najwyższego i sądów powszechnych. Z kolei odpowiedź udzielona przez Izbę Cywilną SN ma na celu zapewnienie jednolitości orzecznictwa. Mimo że upłynęły już prawie 3 lata, Frankowicze nadal czekali na przedmiotową uchwałę, stanowiącą odpowiedź na zadane pytania. Skład pełnej Izby Cywilnej Sądu Najwyższego w kompleksowy sposób miał między innym rozstrzygnąć następujące zagadnienia prawne:
1. Czy istnieje możliwość zastąpienia niedozwolonej klauzuli dot. sposobu określania kursu waluty obcej innymi sposobami wynikający z przepisów prawa lub zwyczajów?
2-3. Czy w razie niemożliwości ustalenia wiążącego strony kursu waluty obcej umowa może wiązać strony w pozostałym zakresie?
4. Czy rozliczenie stron powinno następować na zasadach teorii dwóch kondykcji czy teorii salda?
5. Czy w przypadku nieważności umowy kredytowej z powodu niedozwolonego charakteru niektórych jej postanowień, bieg przedawnienia roszczenia banku o zwrot kwot wypłaconych z tytułu kredytu rozpoczyna się od chwili ich wypłaty?
6. Czy każda ze Stron może żądać wynagrodzenia z tytułu bezumownego korzystania z jej środków pieniężnych przez drugą stronę?
Uchwała Sądu Najwyższego Frankowicze III CZP 25/22 – stanowisko w sprawie kredytów frankowych
W ocenie Sądu Najwyższego umowa kredytu indeksowanego lub denominowanego do waluty obcej po wyeliminowaniu z niej klauzuli przeliczeniowej nie może dalej obowiązywać. Nakaz utrzymywania umowy po wyeliminowaniu z niej postanowień niedozwolonych nie jest bezwzględny. W przypadku umów kredytów „walutowych”, tak przekształcone umowy nie mogą dalej obowiązywać. Oznacza to, że wadliwość klauzuli przeliczeniowej prowadzi do upadku całej umowy. Zdaniem Sądu Najwyższego także jeśli postanowienie umowy kredytowej odnoszące się do sposobu określania kursu waluty obcej jest uznane za niedozwolone, to nie można zaakceptować innego sposobu określania kursu waluty obcej na podstawie przepisów prawa lub zwyczajów. W szczególności niemożliwe jest zastąpienie tzw. klauzul przeliczeniowych kursem średnim NBP.
Z kolei w trzecim pytaniu stwierdzono, że jeśli bank wypłacił kredytobiorcy kwotę kredytu, a umowa kredytu nie jest wiążąca z powodu niedozwolonych postanowień, to obie strony mają samodzielne roszczenia o zwrot nienależnego świadczenia. Tym samym potwierdzono, że w odniesieniu do umów kredytowych, zastosowanie znajduje teoria dwóch kondykcji. Odrzucono przy tym teorie salda.
Najistotniejsza wydawała się być odpowiedź Sądu Najwyższego na pytanie dotyczące terminu przedawnienia roszczenia o zwrot kapitału Bank. W tym zakresie stwierdzono, że jeśli umowa kredytu nie jest wiążąca z powodu niedozwolonych postanowień, bieg przedawnienia roszczenia banku o zwrot kwot wypłaconych z tytułu kredytu rozpoczyna się od dnia, w którym kredytobiorca zakwestionował związanie postanowieniami umowy. Wreszcie, TSUE orzekł, że jeśli umowa kredytu nie jest wiążąca z powodu niedozwolonych postanowień, żadna ze stron nie ma podstawy prawnej do żądania odsetek lub innego wynagrodzenia z tytułu korzystania z jej środków pieniężnych w okresie od spełnienia nienależnego świadczenia do chwili popadnięcia w opóźnienie co do zwrotu tego świadczenia.
Kredyty frankowe – czy uchwała Sądu Najwyższego Frankowicze III CZP 25/22 jest ciągle potrzebna?
W 2021 roku wiele kwestii, których rozstrzygnięcie leżało w gestii Sądu Najwyższego, pozostawało przedmiotem istotnych wątpliwości w polskim orzecznictwie. Jednak obecnie, większość tych zagadnień została rozstrzygnięta przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Decyzje TSUE, będące wynikiem procedur prejudycjalnych, stały się kluczowymi punktami odniesienia dla sądów krajowych – w tym także dla Sądu Najwyższego, w interpretacji prawa unijnego oraz kwestii związanych z jego stosowaniem na gruncie polskim. Tym samym odwlekana od lat uchwała Izby Cywilnej SN dotyka zagadnień, które zostały już w większości właściwie już wyjaśniona. Nie przez przypadek część ekspertów zadaję więc pytanie czy uchwała Sądu Najwyższego po kilku latach w trakcie, których zapadły tysiące rozstrzygnięć ma rację bytu?
Z powyższego wynikało, że o ile Frankowicze nieco mniej powinni wyczekiwać rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego, o tyle bardziej niecierpliwe powinny być Banki. O ile TSUE wydał serię wyroków, które prezentują wyraźnie pro-konsumenckie stanowisko, w przypadku Sądu Najwyższego nie jest to zawsze zasadą. W przypadku Sądu Najwyższego, zdarzają się również rozstrzygnięcia, które są korzystne dla banków. Perspektywa wydania uchwały zgodnej z linią Banków, wbrew Trybunałowi wydawała się jednak mało prawdopodobna. Należy pamiętać, że Sąd Najwyższy ma obowiązek uwzględniać orzecznictwo TSUE oraz przestrzegać zasad prawa unijnego. Wobec tego, nawet jeśli Sąd Najwyższy wydałby korzystną dla banków uchwałę, wbrew wyrokowi TSUE, istniałby duży ryzyko narażenia Skarbu Państwa na odpowiedzialność odszkodowawczą.
Okazuje się więc, że wszelkie obawy Frankowiczów przed 25 kwietnia 2024 roku okazały się niesłuszne, gdyż podjęta uchwała jest zbieżna z prokonsumenckim orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. To krok, który przynosi ulgę i nadzieję, potwierdzając, że wymiar sprawiedliwości stoi po stronie konsumentów. A przy tym jednoznacznie pozbawia Banki argumentów podnoszonych na salach sądowych. Czas oddać Frankowiczom ich pieniądze.
Uchwała Sądu Najwyższego Frankowicze – czy Sąd Najwyższy definitywnie ujednolici orzecznictwo w sprawie kredytów „walutowych”?
Partner imienny Kancelarii KMB Legal, Radca Prawny Karolina Marusińska-Bilbin reprezentująca Frankowiczów i Eurowiczów w sporach z banki zauważa na gorąco. – W ostatnich latach TSUE odegrał istotną rolę w rozstrzyganiu licznych kwestii prawnych, które miały znaczący wpływ na polskie sądownictwo. Dzisiejszej uchwały nie można więc postrzegać jako przełomowej czy rewolucyjnej. Dostaliśmy odpowiedzi nie wychodzące poza ramy dzisiejszego orzecznictwa. To zostało bowiem ukształtowane przez sądy powszechne bez udziału Sąd Najwyższego. Jednakże, mimo że TSUE wydał szereg decyzji mających na celu jednoznaczne rozwiązanie problemów prawnych, nadal istnieją obszary, w których orzecznictwo to nie przyniosło pełnej jasności i jednomyślności.
Nie oznacza to jednak, że uchwała Sądu Najwyższego jest całkowicie bez znaczenia. Nadal istnieją obszary – choć nieliczne – w których orzecznictwo europejskie nie przyniosło pełnej jasności i jednomyślności. Kwestią budzącą dotychczas wątpliwości był choćby termin przedawnienia roszczenia bank o zwrot kapitału kredytu. Tutaj Sąd Najwyższy zdecydował, że takie roszczenia przedawniają się od momentu, w którym konsument powołał się na nieważność umowy kredytu. Wobec takiego stanowiska rodzi się więc pytanie. Dlaczego to konsument musi wyrażać wolę i wskazywać palcem, że umowa zawiera klauzule abuzywne? Czy to nie w interesie przedsiębiorcy powinno być proaktywne działanie celem naprawienia szkód i ochrony konsumenta przed dalszymi konsekwencjami nieuczciwości przedsiębiorcy? – dodaje mec. Marusińska-Bilbin.
I zauważa na koniec. – Niezależnie od powyższego, uchwała Sądu Najwyższego powinna przyczynić się do wypracowania jeszcze bardziej jednolitego orzecznictwa w kwestii kredytów walutowych. O ile dotychczas zdarzali się pojedynczy sędziowie dokonujący zbyt swobodnej interpretacji orzecznictwa TSUE lub całkowicie ją pomijając, o tyle uchwała Sądu Najwyższego powinna definitywnie położyć kres sporadycznym wyrokom uwzględniającym argumentację banków.
Uchwała Sąd Najwyższy Frankowicze – Teraz jest najlepszy czas na odzyskanie pieniędzy z kredytów walutowych!
Sąd Najwyższy podjął decyzję w sprawie kredytów indeksowanych do franka szwajcarskiego. Uchwała frankowa dotychczas wzbudzała wiele nadziei i jak i oczekiwań wśród osób dotkniętych tym problemem. Obecnie dotychczas niezdecydowani Frankowicze nie powinni czekać z podjęciem działań związanych z odzyskaniem swoich pieniędzy. Uchwała Sądu Najwyższego potwierdziła – trwa najlepszy czas dla kredytobiorców „walutowych”.
Obecny czas jest bowiem niezwykle korzystny dla osób posiadających kredyty walutowe. Umowy kredytowe są bowiem masowo unieważniane, a Frankowicze, którzy zdecydowali się podjąć działania prawne, odzyskują swoje pieniądze. To właśnie teraz, gdy sądy uznają nieważność umów kredytowych, Frankowiczom otwiera się szansa na odzyskanie nadpłaconych kwot.
Nie warto czekać na ewentualne propozycje ugody z bankami. Nie jest to czas na bierność czy bezczynne spłacanie kredytów. Tylko droga sądowa przynosi prawdziwą ulgę od zobowiązań walutowych. Wyrok Sądu Najwyższego może z pewnością mieć istotne znaczenie dla dalszych działań, ale nie powinien być powodem opóźnienia w podjęciu kroków mających na celu odzyskanie pieniędzy.
Dlatego też, zachęcamy Frankowiczów do aktywnego podejścia w sprawie ich kredytów walutowych. Teraz jest najlepszy moment na działanie. Podjęcie kroków prawnych może przynieść realne rezultaty i umożliwić odzyskanie pieniędzy, które zostały nadpłacone w ramach kredytów walutowych.
Czytaj więcej z tej serii:
- 1. Unieważnienie kredytu frankowego
- 2. Unieważnienie kredytu eurowego
- 3. Ugody frankowe
- 4. Wstrzymanie obowiązku płatności rat kredytu
- 5. Rozliczenie kredytu frankowego
- 6. Dziedziczenie kredytu frankowego
- 7. Rozwód a kredyt „wlautowy”
- 8. Dochodzenie roszczeń z tytułu spłaconego kredytu walutowego
- 9. Wykreślenie hipoteki po uzyskaniu wyroku frankowego
Pytania? Wątpliwości? Skontaktuj się z nami, jesteśmy gotowi do pomocy
Wypełnij formularz i skorzystaj z bezpłatnej porady prawnej lub finansowej online.
Bezpłatna analiza oraz porada prawna i finansowa.
Zapraszamy do przesłania skanu otrzymanej propozycji ugody lub umowy kredytowej w celu bezpłatnej analizy. Po otrzymaniu dokumentacji i jej prawnej weryfikacji, skontaktujemy się z Państwem w ciągu 24 godzin. Następnie przedstawimy bezpłatnie ocenę Państwa sytuacji oraz propozycję podjęcia przez nas działań prawnych.
Kancelaria KMB Legal zaoferuje Państwu bezpłatnie wyniki analizy prawnej i finansowej wraz z rekomendacjami, które będą zawierały szacowane korzyści i ryzyka. Ocenimy możliwości legalnego wstrzymania płatności rat już teraz. Przeprowadzimy także ocenę szans odzyskania nadpłaconych rat wraz z innymi kosztami okołokredytowymi oraz unieważnienia Umowy o kredyt. Porównane wszystkie dostępne na rynku możliwości. Nasz zespół doświadczonych prawników specjalizujących się w prawie bankowym będzie do Państwa dyspozycji do bezpłatnej konsultacji.
Bezpłatnie przeanalizujemy. Profesjonalnie doradzimy. Szybko i skutecznie pomożemy 🙂