Przedawnienie roszczeń Frankowiczów TSUE a potrącenie. Kolejny korzystny wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-767/24 z 11 grudnia 2025 roku dla Frankowiczów i Eurowiczów. Złożenie przez konsumenta oświadczenia o potrąceniu jego wierzytelności z wierzytelnością tego banku nie pociąga za sobą dorozumianego zrzeczenie się zarzutu przedawnienia dotyczącego wierzytelności, na którą powołuje się bank. To rozstrzygnięcie jest istotne, ponieważ w praktyce sądowej miało funkcjonować przekonanie, że potrącenie niweluje możliwość korzystania z podniesienia zarzutu przedawnienia.
Obawiałeś się pozwu ze strony banku? Zwlekałeś z decyzją o skierowaniu sprawy do sądu, licząc na ugodę? TSUE odbiera bankom kolejne argumenty. Skontaktuj się z nami. Przeanalizujemy Twoją umowę i pomożemy Ci odzyskać należne środki.
Przedawnienie roszczeń Frankowiczów TSUE C-767/24 | Eliminacja „pułapki potrącenia”
TSUE ponownie po stronie konsumentów! Kolejne orzeczenie bowiem wzmacnia prawa Kredytobiorców walczących z nieuczciwymi klauzulami.
Trybunał TSUE w wyroku C-767/24 analizował czy konsument składając oświadczenie o potrąceniu swojej wierzytelności (np. o zwrot nienależnie zapłaconych rat) z wierzytelnością banku byłby uznawany za osobę, która w sposób dorozumiany zrzekła się zarzutu przedawnienia wobec roszczeń banku. Trybunał orzekł że takie rozwiązanie jest sprzeczne z art. 7 ust. 1 dyrektywy 93/13 w związku z zasadą skuteczności. Dorozumiane zrzeczenie się zarzutu przedawnienia, wynikające wyłącznie z faktu potrącenia, naruszałoby odstraszający efekt dyrektywy i mogłoby zniechęcać konsumentów do dochodzenia przysługujących im roszczeń.
Jednym z najważniejszych skutków tego wyroku jest likwidacja praktyki, według której potrącenie mogło skutkować automatycznym uznanie roszczenia banku i utratą prawa do przedawnienia. W rezultacie oznacza to, że konsument musi wyrazić świadomą i jednoznaczną wolę zrzeczenia się przedawnienia, a samo potrącenie, z którego kredytobiorca może skorzystać tego nie niweluje. Oznacza to że konsument może w tym samym postępowaniu podnieść równocześnie zarzut przedawnienia roszczenia banku i zgłosić potrącenie bez utraty ochrony. Rozstrzygnięcie TSUE potwierdza bowiem, że konsument nie może ponosić negatywnych konsekwencji skorzystania z dostępnych środków obrony procesowych.
Link do całego orzeczenia TSUE C-767/24 z dnia 11 grudnia 2025r.
Tło sprawy – skąd pytanie do TSUE C-767/24 ?
Sprawa, która stała się bowiem podstawą do zadania pytania prejudycjalnego do TSUE, rozpoczęła się od sporu między konsumentką a mBankiem. Konsumentka zawarła w 2006 r. umowę kredytu hipotecznego do franka szwajcarskiego. Umowa ta została bowiem uznana przez sąd za nieważną z powodu zawarcia w niej nieuczciwych postanowień umowy.
W związku z tym Bank domagał się od kredytobiorczyni zwrotu wpłaconego kapitału kredytu. Następnie w odpowiedzi zostały podniesione dwa fundamentalne zarzuty. Pierwszy z nich dotyczył przedawnienia roszczenia banku. Drugi zaś o potrącenie swoich roszczeń wobec banku z jego roszczeniem o zwrot kapitału. Polski sąd zatem miał wątpliwości czy oświadczenie o potrąceniu nie powinno być traktowane jako zrzeczenie się prawa podniesienia zarzutu przedawnienia. W rezultacie zwrócił się z pytanie do TSUE.
Przedawnienie roszczeń Frankowiczów TSUE- wzmocnienie pozycji konsumentów w sporach z bankami
Wyrok TSUE C-767/24 wyraźnie wzmacnia bowiem pozycję konsumentów w sporach sądowych z bankami. Dzięki temu zarzut przedawnienia pozostaje realnym i skutecznym instrumentem obrony. Wyrok ten powinien wprowadzić bowiem zmiany w praktyce sądowej. Dotychczasowe podejście sądów do tej kwestii budziło poważne wątpliwości i często było niekorzystne dla konsumentów.
Dla Frankowiczów i innych konsumentów zaangażowanych w spory o unieważnienie umowy kredytowej ten wyrok to bowiem ważny sygnał. Instytucje UE konsekwentnie chronią słabszą stronę umowy, nawet w skomplikowanych procesach.
Przedawnienie roszczenia banku o zwrot kapitału | Czy Bank może żądać zapłaty?
W przypadku unieważnienia umowy kredytowej, zarówno bank, jak i kredytobiorca mają obowiązek zwrócenia sobie nawzajem tego, co sobie świadczyli. Zgodnie z teorią dwóch kondykcji, która w większości reguluje taką sytuację, bank zobowiązany jest do zwrotu kredytobiorcy wszystkich wpłaconych rat kredytu, a także wszelkich opłat okołokredytowych. Dotyczy to więc prowizji lub innych kosztów związanych z zawarciem umowy. Natomiast kredytobiorca musi oddać bankowi nominalną kwotę udzielonego kredytu. Tego rodzaju wzajemne rozliczenie ma na celu przywrócenie stron do stanu sprzed zawarcia umowy.
Trzyletni termin przedawnienia roszczeń banku
Zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 25 kwietnia 2024 r. (sygn. akt III CZP 25/22), roszczenie banku o zwrot kapitału kredytu, w sytuacji unieważnienia umowy kredytowej, podlega trzyletniemu okresowi przedawnienia. Zatem, aby roszczenie banku było zasadne, musi być wniesione w określonym terminie. Termin ten rozpoczyna swój bieg od dnia, w którym kredytobiorca zakwestionował ważność umowy lub jej postanowień, w tym dotyczących niedozwolonych klauzul.
Ponadto, warto zaznaczyć, że koniec terminu przedawnienia co do zasady następuje wraz z końcem roku kalendarzowego. Oznacza to, że jeśli kredytobiorca zakwestionował umowę np. w czerwcu 2024 roku, termin przedawnienia nie upływa po trzech pełnych latach (czyli w czerwcu 2027 roku), ale kończy się ostatniego dnia grudnia 2027 roku.
Trzy powody, dlaczego powinieneś zaufać
Kancelarii KMB Legal
Pytania? Wątpliwości? Skontaktuj się z nami, jesteśmy gotowi do pomocy
Wypełnij formularz i skorzystaj z bezpłatnej porady prawnej lub finansowej online.
Bezpłatna analiza oraz porada prawna i finansowa.
Zapraszamy do przesłania skanu otrzymanej propozycji ugody lub umowy kredytowej w celu bezpłatnej analizy. Po otrzymaniu dokumentacji i jej prawnej weryfikacji, skontaktujemy się z Państwem w ciągu 24 godzin. Następnie przedstawimy bezpłatnie ocenę Państwa sytuacji oraz propozycję podjęcia przez nas działań prawnych.
Zaoferujemy Państwu bowiem bezpłatnie wyniki analizy prawnej i finansowej wraz z rekomendacjami, które będą zawierały szacowane korzyści i ryzyka. Dodatkowo ocenimy możliwości legalnego wstrzymania płatności rat już teraz. Przeprowadzimy także ocenę szans odzyskania nadpłaconych rat wraz z innymi kosztami okołokredytowymi oraz unieważnienia Umowy o kredyt. Porównane wszystkie dostępne na rynku możliwości. Nasz zespół doświadczonych prawników specjalizujących się w prawie bankowym będzie do Państwa dyspozycji do bezpłatnej konsultacji.
Bezpłatnie przeanalizujemy. Profesjonalnie doradzimy. Szybko i skutecznie pomożemy 🙂