Sankcja kredytu darmowego wyrok Sądu Najwyższego jeszcze nie zapadł. Postępowanie w sprawie III CZP 15/25 zostało bowiem zawieszone do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych dotyczących SKD.
Sąd Najwyższy miał odnieść się 30 lipca 2025 r. do pięciu pytań prawnych zadanych przez Sąd Okręgowy w Poznaniu. Zadane pytania prawne dotyczyły interpretacji przepisów o sankcji kredytu darmowego. To właśnie na to orzeczenie z niecierpliwością czekali Złotówkowicze. Kredytobiorcy złotówkowi spodziewali się, że korzystne orzeczenie Sądu Najwyższego może otworzyć drogę do masowych roszczeń wobec banków. W związku z decyzją o zawieszeniu postępowania, na odpowiedź na zadane pytania będziemy musieli jeszcze poczekać. Najpierw poznamy zatem rozstrzygnięcia TSUE, do których następnie ustosunkowuje się Sąd Najwyższy.
Czy w związku z orzeczeniem TSUE i Sądu Najwyższego czeka nas nowa fala pozwów polskich kredytobiorców przeciwko bankom?
Sankcja kredytu darmowego wyrok | 5 zagadnień prawnych do rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy
Do Sądu Najwyższego wpłynęło pięć zagadnień prawnych dotyczących stosowania sankcji kredytu darmowego. Jednak ze względu na to, że niektóre kwestie poruszone w tych pytaniach zostały również skierowane do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Sąd Najwyższy postanowił wstrzymać się z udzieleniem odpowiedzi. Tym samym zawieszono postępowanie do czasu wydania przez TSUE stosownych rozstrzygnięć.
Pytania przedstawione Sądowi Najwyższemu dotyczyły m.in.:
- 1) Zakresu obowiązku sądu – czy sąd musi z urzędu badać wszystkie przesłanki SKD, także niewskazane przez kredytobiorcę w jego oświadczeniu,
- 2) Terminu na skorzystanie z SKD – czy roczny termin liczy się od wykonania umowy przez kredytodawcę, czy przez obie strony,
- 3) Relacji między postanowieniami abuzywnymi a SKD – czy stwierdzenie abuzywności zapisów w umowie może stanowić samodzielną podstawę do zastosowania SKD,
- 4) Prawa do oprocentowania części kredytu przeznaczonej na prowizję i inne koszty okołokredytowe – czy jest ono dopuszczalne na gruncie ustawy,
- 5) Skutków błędnego wyliczenia RRSO i całkowitej kwoty do zapłaty – czy taki błąd, wynikający z nieprawidłowego ujęcia kosztów, uzasadnia zastosowanie SKD.
Są to pytania istotne zarówno dla kredytobiorców, jak i banków. Ich rozstrzygnięcie może mieć kluczowe znaczenie dla praktyki stosowania sankcji kredytu darmowego w Polsce.
Darmowy kredyt konsumencki | Rekomendacja dla Kredytobiorców 2025
Biorąc pod uwagę obecne ryzyka (i koszty) zawieszenia lub przegrania sprawy, rekomendujemy wstrzymanie się z podejmowaniem działań prawnych do czasu ukształtowania się orzecznictwa. Kluczowy wpływ na szansę wygrania z bankiem będą miały kolejne spodziewane wyroki TSUE i Sądu Najwyższego wyznaczające kierunki orzecznicze jak i najbliższa praktyka orzecznicza sądów krajowych. Monitorujemy dynamiczną sytuację prawną w Polsce oraz śledzimy najnowsze trendy orzecznicze w sporach dotyczących umów kredytowych. W przypadku wystąpienia nowych, korzystnych dla konsumentów okoliczności, zawiadomimy zainteresowanych.
Jeśli są Państwo zainteresowani otrzymywaniem powiadomień po ustabilizowaniu się korzystnej dla konsumentów linii orzeczniczej i zwiększeniem szans wygrania Państwa sprawy, prosimy o pozostawienie nam swojego numeru telefonu – skontaktujemy się z Państwem.
