Kredyt frankowy w PKO BP SA – podwójna wygrana. Sądowe stwierdzenie nieważności umowy Własny Kąt i umowy Nordea-Habitat.
Sąd Okręgowy w Warszawie, w wyroku z dnia 21 grudnia 2023 roku przychylił się do roszczeń zgłoszonych przez Kancelarię KMB Legal. Uzyskaliśmy sądowe unieważnienie umowy Własny Kąt hipoteczny oraz umowy Nordea-Habitat zawartej z Nordea Bank Polska SA (poprzednikiem prawnym PKO BP SA). Co istotniejsze, Sąd także zasądził zwrot wpłaconych rat i opłat przez kredytobiorców do Banku wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Dodatkowo warszawski sąd umorzył pozostałe saldo kredytu do zera, a kosztami procesu w całości obciążył Bank! W związku z tym Frankowicze otrzymają od banku zwrot wpłaconych 189 tys. PLN i 154 tys. CHF powiększony o kwotę odsetek. Wyrok jest nieprawomocny.
Kolejna wygrana przeciwko Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski SA (PKO) i unieważniony kredyt frankowy (sygn. akt XXVIII C 13520/22)
W zasadniczych motywach rozstrzygnięcia sąd podkreślił, że roszczenie Frankowiczów o ustalenie nieważności umowy kredytu Własny Kąt i Nordea-Habitat zasługiwało w całości na uwzględnienie. W wyroku stwierdzono bowiem, że w świetle obecnie obowiązującego orzecznictwa klauzula zawierająca odesłanie do tabeli dowolnie ustalanych kursów banku – jest postanowieniem niedozwolonym. Podkreślić należy, że zdaniem Sądu takie klauzule z uwagi na swój niedozwolony charakter nie mogą być stosowane w relacjach z konsumentami. Co więcej, wobec braku zgody kredytobiorców o statusie konsumenta na dalsze wykonywanie umów zawierających takie postanowienia, upadają one w całości. Podkreślenia również wymaga pogląd sądu, że nie ma mowy ani o wykładni, ani o zastępowaniu przez analogię kursem średnim NBP, ani poszukiwaniu innego rozwiązania, które mogłoby utrzymać umowy w mocy.
Reasumując Sąd w całości uwzględnił powództwo i argumentację Kancelarii KMB Legal. Frankowiczów do stawiennictwa przed sądem osobiście przygotowywała mec. Karolina Marusińska-Bilbin, pod której przewodnictwem sprawę prowadził nasz zespół.
w 18 miesięcy wygrana przeciwko PKO Bank Polski SA. Kredyt frankowy udzielony na podstawie umowy Własny Kąt i umowy Nordea-Habitat unieważniony w I instancji.
Kolejna, tym razem podwójna wygrana CHF z Bankiem PKO SA o zwrot rat dwóch kredytów waloryzowanych kursem franka szwajcarskiego. W tej sprawie, na podstawie umowy Własny Kąt w 2006 r. PKO Bank Polski SA wypłacił Frankowiczom kredyt w wysokości 349 tys. PLN. Do czasu wniesienia wniosku o zabezpieczenie roszczenia Frankowicze wpłacili na rzecz banku kwoty przekraczające równowartość 361 tys. PLN (89 tys. PLN i 67 tys. CHF). Natomiast z tytułu zawartej w 2008 roku umowy Nordea-Habitat Kredytobiorcy otrzymali kapitał w wysokości 507 tys. PLN. Z kolei na podstawie umowy zawartej z Nordea Bank Polska wpłacono dotychczas równowartość 439 tys. PLN (w tym 95 tys. PLN i 91 tys. CHF).
W imieniu kredytobiorców domagamy się więc przed sądem zwrotu tych kwot. Oprócz tego, żądamy umorzenia salda do zapłaty z tytułu umowy Własny Kąt i umowy Nordea Habitat przekraczającego odpowiednio ok. 364 tys. PLN i ok. 835 tys. PLN. W sumie domagamy się umorzenia pozostałego salda do zapłaty kwoty o równowartości 1,2 mln złotych.
Kolejni szczęśliwi Frankowicze, którzy zdecydowali się zaufać Kancelarii KMB Legal i powierzyć jej sprawę unieważnienia ich umowy kredytu i odzyskania wpłaconych kwot do banku.
Dzięki dużemu doświadczeniu naszego zespołu od razu po otrzymaniu kompletu dokumentacji kredytu przystąpiliśmy do jej wnikliwej analizy. Niewątpliwie powyższe oraz wcześniej zdobyte doświadczeniu w tego typu sprawach stworzyło możliwość naszemu zespołowi podjęcia błyskawicznych działań. Z kolei indywidualne podejście do każdej sprawy pozwoliło wdrożyć odpowiedni plan działania i przygotować stosowną argumentację na poparcie naszych roszczeń.
W rezultacie udało nam się przekonać sąd do unieważnienia umowy kredytu Własny Kąt i umowy Nordea-Habitat zawartej z Nordea Bank Polska (poprzednikiem prawnym PKO BP SA.). Co najistotniejsze, sąd orzekł na rzecz naszych Klientów zwrot kwot sformułowanych w pozwie. Bez wątpienia, dzięki naszej pomocy i uzyskanemu wyrokowi, Frankowicze nie zapłacą na rzecz Banku już ani złotówki!
Wakacje kredytowe CHF dla umowy Własny Kąt
Z uwagi na fakt, że Frankowicze nadpłacili kredyt otrzymany kredyt na podstawie jednej z dwóch umów, których unieważnienia dochodzimy w pozwie, sąd już na początkowym etapie procesu udzielił kredytobiorcom wakacji kredytowych. Sąd przychylił się bowiem do wniosku Kancelarii KMB Legal aby Frankowicze do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy zaprzestali spłacać raty kapitałowo-odsetkowe. W konsekwencji nasi klienci nie musieli się już przejmować rosnącą wysokością raty z uwagi na wahania kursu CHF i wzrost stóp procentowych. Kredytobiorcy bez presji towarzyszącej kredytom „walutowym” mogli czekać spokojnie na dalsze rozstrzygnięcia sądu w przedmiocie ich głównego żądania.
Kredyt frankowy: ugoda czy sądowa wygrana przeciwko PKO BP SA?
Zauważyć należy, że w trakcie procesu Kredytobiorcy otrzymali od Banku propozycję ugodową dla jednego z dwóch kredytów – umowy Własny Kąt. Już po uzyskaniu postanowienia sądu o zabezpieczeniu roszczenia kredytobiorców i wstrzymaniu obowiązku płatności rat. Proponowana ugoda zakładała przeliczenie kredytu tak jakby od początku był kredytem złotówkowym oprocentowanym stopą procentową WIBOR3M + marża. W istocie bank oferował więc obniżenie pozostałego salda do zapłaty z 346 tys. PLN do kwoty 267 tys. PLN.
W związku z powyższym postanowiliśmy porównać korzyści finansowe dla kredytobiorców. Zarówno po przyjęciu propozycji banku, jak i po jej odrzuceniu i kontynuacji drogi procesu. Poniżej wyniki przeprowadzonych symulacji:
|
Kwota udzielonego kredytu waloryzowanego kursem CHF: 349 tys. PLN |
|
|
Suma spłaconych rat przez Kredytobiorcę: |
|
| Pozostały kapitał do spłaty: 346 tys. PLN |
|
|
Ugoda |
Sąd |
|
Kwota, którą Kredytobiorca musi spłacić na rzecz banku przystając na zaoferowaną ugodę: 267 tys. PLN |
Kwota, która Kredytobiorca musi spłacić na rzecz banku decydując się na drogę sądową: 0 tys. PLN |
|
Korzyść kredytobiorcy, którą może maksymalnie uzyskać przystając na zaoferowaną ugodę: +79 tys. PLN |
Korzyść kredytobiorcy, którą może uzyskać decydując się na pozwanie banku: +346 tys. PLN |
|
Decydując się kontynuować drogę procesu to Bank zwróci Kredytobiorcom różnice wpłaconych kwot do banku ponad wypłacony kapitał kredytu 12 tys. PLN |
|
|
Dodatkowo kredytobiorcy będą mogli liczyć na ekstra korzyść w postaci odsetek ustawowych za opóźnienie: + 56 tys. PLN (liczone na dzień 21.12.2023) |
|
|
Suma finansowych korzyści decydując się kontynuować drogę procesu: + 414 tys. PLN |
|
Frankowiczu, tylko wyrok sądowy przynosi pełnie finansowych korzyści
Z powyższego wynika, że tylko wyrok sądowy przynosi pełnie finansowych korzyści. Nie jest wymaga żadna specjalistyczna wiedza prawno-ekonomiczna aby ocenić wysokość korzyści płynących z jednego i drugiego rozwiązania. Po konsultacjach z doradcami prawnymi i finansowymi Kancelarii KMB Legal Frankowicze nie przystali na propozycje bankowe. W tym wzrost raty, akceptację aktualnego „wirtualnego” salda kredytu oraz zrzeczenie się przysługującym im roszczeń. Frankowicze zamiast ugody zdecydowali się zaufać specjalistom i kontynuować szukanie sprawiedliwości w sądzie. Podkreślić trzeba, że 21 grudnia 2023 roku nasi Klienci mogli przekonać się, że podjęli dobrą decyzję.
Z propozycjami ugód składanym innym Frankowiczom można zapoznać się w poniższym artykule:
Kredyt frankowy Nordea-Habitat: bezczynne oczekiwanie na propozycję ugody czy sądowa wygrana przeciwko PKO BP SA?
Czy wahającym się Frankowiczom opłaca czekać na wymarzoną ugodę od PKO BP? W przypadku drugiego kredytu – umowy Nordea-Habitat Frankowicze dotychczas nie otrzymali takiej propozycji polubownego rozwiązania sporu. Postanowiliśmy więc porównać ile Kredytobiorcy mogliby stracić nie decydując się skorzystać z pomocy Kancelarii KMB Legal i unieważnić swój kredyt, tylko czekać na propozycję ugody. Poniżej wyniki naszej symulacji.
|
Kwota udzielonego kredytu waloryzowanego kursem CHF: 507 tys. PLN |
|
|
Suma spłaconych rat przez Kredytobiorcę: |
|
|
Kontynuacja umowy |
Sąd |
| Kwota, którą Kredytobiorca musi spłacić na rzecz banku:
835 tys. PLN |
Kwota, która Kredytobiorca musi spłacić na rzecz banku decydując się na drogę sądową: 77 tys. PLN |
| Decydując się na drogę procesu Kredytobiorca zwróci do Banku jedynie różnice między wypłaconym kapitałem kredytu a sumą wpłaconych rat | |
|
Dodatkowo kredytobiorcy będą mogli liczyć na ekstra korzyść w postaci odsetek ustawowych za opóźnienie: + 42 tys. PLN (liczone na dzień 21.12.2023) |
|
|
Suma finansowych korzyści decydując się na drogę procesu: + 800 tys. PLN |
|
Podsumowując, korzyść w przypadku uzyskania prawomocnego wyroku powinna przekroczyć 800 tys. zł. Powyższa kwota uwzględnienia rozliczenia z bankiem, tj. zwrot nominalnej wartości kredytu. Jest ona kompletnie nieporównywalna do alternatywnej możliwości dalszej spłaty kredytu.
Bezpłatna analiza oraz porada prawna i finansowa.
Wyślij nam do bezpłatnej analizy skan swojej propozycji ugody lub umowy kredytowej. Po jej weryfikacji prawnej i analizie finansowej wrócimy z odpowiedziami w ciągu 24h. Bezpłatnie przedstawimy ocenę Państwa sytuacji, możliwości prawne i propozycję podjęcia przez nas działań naprawczych.
Emailem na adres: kancelaria@kmb.legal albo poprzez naszą stronę www.
Otrzymasz od Kancelarii KMB Legal bezpłatnie wyniki analizy prawnej i finansowej wraz z rekomendacjami zawierającymi szacowane korzyści i ryzyka. Określimy również możliwości już teraz legalnego wstrzymania płatności rat. Ocenimy szanse odzyskania nadpłaconych rat wraz z innymi kosztami okołokredytowymi i unieważnienia Umowy o kredyt. Będą mogli Państwo bezpłatnie skonsultować się z jednym z naszych doświadczonych w prawie bankowym prawników.
Bezpłatnie przeanalizujemy. Profesjonalnie doradzimy. Szybko i skutecznie pomożemy 🙂
