Kolejne zwycięstwa Frankowiczów i Eurowiczów w TSUE wytrącają argumenty bankom – prawo zatrzymania i termin liczenia przedawnienia. Kredytobiorcy 14 grudnia 2023 roku w sprawie TSUE C-140/22 znowu wygrali z bankami!
14 grudnia br. Prawo zatrzymania i moment od którego liczony jest bieg terminu przedawnienia roszczenia banku o zwrot kapitału kredytu. Znamy rozstrzygnięcie TSUE.
Grudzień jest kolejnym ważnym miesiącem dla kredytobiorców kredytów „walutowych”. Po korzystnym orzeczeniu TSUE z dnia 7 grudnia br., Trybunał kolejny raz rozstrzygnął ważne z perspektywy Frankowiczów i Eurowiczów kwestie prawne.
W istocie 14 grudnia br. TSUE zdecydował że bankom NIE przysługuje prawo zatrzymania. TSUE odniósł się również do kwestii przedawnienia roszczeń banków. Trybunał zdecydował, że przepisy unijne stoją na przeszkodzie temu aby liczenie terminu przedawnienia roszczenia banku zaczynało się wraz z dniem wydanie prawomocnego wyroku ustalającego nieważność umowy kredytu.
Prawnicy Kancelarii KMB Legal z zadowoleniem przyjmują rozstrzygnięcie TSUE 14 grudnia 2023.
Dzisiejszy wyrok TSUE w sprawie C-28/22 zmienia koncepcję od kiedy powstaje wymagalność roszczenia – nie od złożenia oświadczenia kredytobiorców (jak to sugerował SN w uchwale z 2021 r.), ale od daty wezwania do zapłaty, zarówno dla konsumenta, jak i dla banku. – komentuje na gorąco partner imienny Kancelarii KMB Legal Radca Prawny Karolina Marusińska-Bilbin
Zgodnie z prawem europejskim, potwierdzonym dziś przez TSUE, banki nie mają prawa uzależniać zwrotu świadczeń otrzymanych od kredytobiorców od równoczesnego zaoferowania przez nich zwrotu świadczeń otrzymanych od przedsiębiorcy bankowego. Pozbawienie banków możliwości podniesienia zarzutu prawa zatrzymania oznacza większe odsetki ustawowe za opóźnienie dla kredytobiorców od banków. – podkreśla mec. Marusińska-Bilbin.
I dodaje – W świetle grudniowych i czerwcowych uchwał TSUE ugoda z bankiem na innych zasadach niż wynikających z dotychczasowego orzecznictwa TSUE jest bezprzedmiotowa i skrajnie nieopłacalna.
TSUE 14 grudnia 2023 – Prawo zatrzymania
Trybunał Sprawiedliwości UE w czwartek 14 grudnia br. rozstrzygał łącznie pięć pytań prejudycjalnych zadanych przez polski sąd. Orzeczenie TSUE jest o tyle ważne, że Trybunał dotychczas nie wypowiadał się w kwestii przysługującego bankom prawa zatrzymania. Co więcej w orzeczeniu z 7 grudnia br. C-140/22, TSUE pozostawił w gestii sądów krajowych ustalenie momentu, od którego zaczyna biec 3-letni termin przedawnienia roszczeń banków o zwrot kapitału. W tej sprawie, pytania do sądu zostały jednak sformułowane w sposób bardziej precyzyjny. Liczono więc, że sąd unijny zajmie bezpośrednie stanowisko w tej kwestii. Tak się jednak nie stało. TSUE jednak wskazał, że termin przedawnienia dla banku nie może rozpoczynać się później niż dla konsumenta.
Mimo że sprawa przed sądem krajowym dotyczy kredytobiorców Getin Noble Banku, rozstrzygnięcie będzie ma istotny wpływ na wszystkie procesy „frankowe”. Zauważyć bowiem trzeba, że pytania sformułowane przez polski sąd krajowy ciągle dotyczą spraw wywołujących rozbieżności w orzecznictwie dotyczącym kredytów „walutowych”.
Więcej o ostatnim rozstrzygnięciu TSUE z dnia 7 grudnia br. można przeczytać w poniższym artykule:
Pięć pytań do TSUE C-28/22.
W sprawie C-28/22 Sąd Okręgowy w Warszawie sformułował do TSUE pięć pytań prejudycjalnych. Pierwsze z nich sprowadza się do odpowiedzi na zagadnienie, czy na banku ciąży powinność zweryfikowania świadomości po stronie konsumenta co do potencjalnych skutków nieważności umowy. Ta kwestia została rozstrzygnięta już 7 grudnia br. Kolejne pytanie dotyczy ustalenia początku biegu przedawnienia roszczeń po stronie banku, który udzielił konsumentowi kredytu. W tym kontekście sąd także pyta czy jest możliwość rozpoczęcia biegu przedawnienia roszczeń konsumenta przed rozpoczęciem biegu przedawnienia po stronie kredytodawcy? Następne pytanie na które TSUE udzieli odpowiedzi dotyczy zarzutu zatrzymania. Sąd krajowy dąży do uzyskania odpowiedzi czy bank ma prawo korzystać z tego prawa. Istotne jest to zwłaszcza z punktu widzenia unikania należnych odsetek kredytobiorcy.
Link do wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.
Prawo zatrzymania – 14 grudnia br. TSUE orzekł, że banki nie mają prawa uzależniać zwrotu świadczeń otrzymanych od kredytobiorców od równoczesnego zaoferowania przez nich zwrotu świadczeń otrzymanych od przedsiębiorcy.
Jedna ze stosowanych form obrony banków przed zwrotem należnych kredytobiorcom kwot jest podnoszony przez banki zarzut zatrzymania. Sprowadza się on do tego, że bank, którego umowa zostaje uznana za nieważną, wstrzymuje się z wypłatą należnych kredytobiorcy środków do momentu zaoferowania mu przez niego zwrotu kapitału kredytu. W efekcie, Frankowicz pozbawiany jest należnych mu odsetek za opóźnienie od momentu podniesienia zarzutu przez banki.
W orzecznictwie i doktrynie nie ma pełnej zgody do tego, czy taki zarzut faktycznie bank może podnieść. Także Izba Cywilna Sądu Najwyższego w składzie siedmiu sędziów nie podjęła ostatecznej decyzji co do możliwości stosowania przez banki zarzutu zatrzymania. Mimo kwalifikacji umowy kredytu jako umowy o charakterze wzajemnym, nie rozstrzygnięto tej kwestii. Zamiast wydać orzeczenie, Sąd Najwyższy odroczył posiedzenie, kierując pytanie prawne do Trybunału. Takie pytania do TSUE zostały jednak zadane już dwukrotnie. Odpowiedź na jedno z nich, została ogłoszona w TSUE właśnie w czwartek 14 grudnia 2023 r.
Z drugiej strony może to i lepiej, że Sąd Najwyższy uciekł od odpowiedzialności przerzucając ciężar rozstrzygnięcia na Trybunał Sprawiedliwości. TSUE bowiem w przeciwieństwie do Sądu Najwyższego prezentuje pro-konsumenckie podejście w sprawach nieuczciwych kredytów walutowych. Nie inaczej było w tej sprawie. TSUE podtrzymał przychylną dla kredytobiorców interpretację prawa unijnego. Natomiast w przypadku Sądu Najwyższego nie zawsze jest to oczywiste.
Zapraszamy do zapoznania się z artykułem gdzie szerzej odnosimy się do stanowiska wyrażonego przez Sąd Najwyższy.
Prawo zatrzymania a odsetki. TSUE 14 grudnia 2023 roku.
Zauważyć trzeba, że pozbawienie banków możliwości podniesienia zarzutu prawa zatrzymania oznacza większe odsetki dla kredytobiorców. Korzystne rozstrzygnięcie dla Frankowiczów pozbawia banki przywileju wstrzymania naliczania odsetek od momentu podniesienia zarzutu aż do momentu zapłaty przez bank. Przypomnieć należy, że dzięki orzeczeniu C-140/22 ustawowe odsetki za opóźnienie należą się konsumentowi od daty wezwania banku do zapłaty. Na przykład w momencie skierowania do banku wezwania o zapłatę nienależnych świadczeń lub od daty otrzymania od sądu odpisu pozwu. Kolejne pro-konsumenckie orzeczenie Trybunału gwarantuje kredytobiorcom jeszcze większą kwotę odsetek. Te bowiem z uwagi na wysokie stopy procentowe jak i wielkość wpłaconego kapitału do banku z tytułu spornej umowy stanowią znaczną, ekstra korzyść dla kredytobiorców. Jednocześnie rekompensują trwający kilka lat proces sądowy.
Odsetki dla kredytobiorców za cały czas trwania procesu. Od momentu wezwania, aż do chwili zapłaty przez bank.
Dzięki orzeczeniu TSUE maleje pole możliwości banku do niwelowania skutków niekorzystnego wyroku. Kolejne pro-konsumenckie wyroki Trybunału polepszają za to pozycję Frankowiczów i Eurowiczów. Dzięki czerwcowym TSUEnami banki straciły możliwość domagania się od kredytobiorców wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z kapitału. Wbrew opiniom banków zawiera się w tym waloryzacja. Z kolei dzięki dwóm najnowszym, grudniowym orzeczeniom banki zmuszone są zapłacić kredytobiorcom odsetki za cały czas trwania procesu.
Zauważyć należy, że wysoka kwota odsetek, które bank będzie zobowiązany zapłacić kredytobiorcy, może stanowić impuls do działań sprowadzających się do jak najszybszego zakończenia postępowania sądowego. Nie dziwi więc fakt, podejmowanych przez banki masowych akcji proponowania kredytobiorcom ugód. Jednak w obliczu kolejnych, korzystnych orzeczeń TSUE pozbawiających banki argumentów, propozycje te nawet w świetle samych możliwych do odzyskania odsetek od banku, pozostają skrajnie nieopłacalne. Tym samym zasadne jest pytanie, czy w świetle najnowszego orzecznictwa TSUE propozycje ugodowe banków zasługują w ogóle na rozważenie?
Pełna treść wyroku TSUE z 14 grudnia 2023 r o sygnaturze C-28/22 o braku prawa banków do wstrzymania rozliczenia prawomocnego wyroku
Przełomowy wyrok TSUE – sprawdź wypowiedź mec. Karoliny Marusińskiej-Bilbin
Frankowicze lub Eurowicze, którzy wciąż rozważają ugodę z bankiem, po kolejnym wyroku TSUE najprawdopodobniej porzucą ten pomysł. Ugoda stanie się całkowicie nieopłacalna, przynajmniej na bieżących warunkach proponowanych przez większość banków. Już teraz korzyści z ugody są iluzoryczne w stosunku do unieważnienia umowy.
W tym kontekście mec. Karolina Marusińska-Bilbin zauważa – Zmieniono koncepcję tego, od kiedy powstaje wymagalność roszczenia tzn. nie od złożenia oświadczenia kredytobiorców, tak jak to sugerował SN w uchwale z 2021 r., ale od daty wezwania do zapłaty, zarówno dla konsumenta, jak i dla banku. W świetle grudniowych i czerwcowych uchwał TSUE ugoda z bankiem na innych zasadach niż wynikających z dotychczasowego orzecznictwa TSUE jest bezprzedmiotowa i mało opłacalna.
Zapraszamy do zapoznania się z całą wypowiedzią Radcy Prawnego Karoliny Marusińskiej-Bilbin dla Dziennik Gazeta Prawna:
Czy po kolejnym wyroku TSUE ugoda z bankiem będzie miała jakikolwiek sens?
O tym, że korzyści płynące z ugody są iluzoryczne względem drogi sądowej przekonali się klienci KMB Legal Kancelarii Radców Prawnych i Adwokatów Marusińska-Bilbin. Sądowe stwierdzenie nieważności kredytu hipotecznego mPlan przynosi większy zysk niż ugoda frankowa proponowana przez mBank. Frankowicze na drodze sądowej uzyskali o 90 tys. PLN korzyści więcej, niż na drodze ugody.
Zapraszamy do zapoznania się ze szczegółami rozliczenia prawomocnej wygranej CHF w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie. 22 listopada 2023 r o sygnaturze akt V ACa 906/22:
Wyroki TSUE czerwiec 2023
Najlepszy moment na pozwanie banku i odzyskanie pieniędzy. Warto rozpocząć działać i walczyć o swoje prawa i wolność finansową.
Czerwcowe TSUEnami – trzy orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości dające kolejne argumenty kredytobiorcom w walce z nieuczciwymi kredytami.
Bezpłatna analiza oraz porada prawna i finansowa.
Wyślij nam skan swojej Umowy kredytowej lub Aneksu przewalutowującego na CHF EUR lub propozycji ugody do bezpłatnej analizy prawnej i finansowej. Po weryfikacji prawnej i finansowej otrzymanej dokumentacji skontaktujemy się w ciągu 24h. Następnie podczas rozmowy telefonicznej lub zdalnego spotkania bezpłatnie przedstawimy ocenę Państwa sytuacji, możliwości prawne i propozycję podjęcia przez nas działań prawnych.
Emailem na adres: kancelaria@kmb.legal albo poprzez naszą stronę www.
Otrzymasz od Kancelarii KMB Legal bezpłatnie wyniki analizy prawnej i finansowej wraz z rekomendacjami zawierającymi szacowane korzyści i ryzyka. Określimy możliwości już teraz legalnego wstrzymania płatności rat. Ocenimy szanse odzyskania nadpłaconych rat wraz z innymi kosztami okołokredytowymi i unieważnienia Umowy o kredyt. Będą mogli Państwo bezpłatnie skonsultować się z jednym z naszych doświadczonych w prawie bankowym prawników.
Bezpłatnie przeanalizujemy. Profesjonalnie doradzimy. Szybko i skutecznie pomożemy 🙂