Czy TSUE podtrzyma korzystną dla Frankowiczów i Eurowiczów linię orzeczniczą i pozbawi argumentów banki?
TSUE: pytanie prejudycjalne w sprawie waloryzacji udostępnionego przez bank kapitału.
28 lipca br. Sąd Rejonowy Warszawa-Śródmieście zwrócił się z pytaniem prawnym do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie możliwości domagania się przez bank waloryzacji udostępnionego kredytobiorcy kapitału.
Czerwcowe TSUEnami i jednoznaczna odpowiedź Trybunału rozstrzygająca kwestię rekompensaty dla banków za udostępniony kapitał, mogła wydawać się ostatecznym krokiem, który zakończy spór w tej dziedzinie. Z uwagi jednak na wątpliwości przedstawicieli sektora bankowego i forsowanie korzystnych dla nich interpretacji czerwcowego orzeczenia, sędzia Michał Maj, który był zresztą autorem pytań prejudycjalnych w sprawie C-520/21, 28 lipca br. skierował do TSUE kolejne pytanie prawne, tym razem odnoszące się wprost do waloryzacji. Widać, że sędzia dąży do definitywnego wyjaśniania tej kwestii, w tym przypadku wprost pytając TSUE, czy roszczenie banku o dokonanie sądowej waloryzacji jest uzasadnione.
Przypomnijmy, 15 czerwca br. TSUE kolejny raz stanął w obronie Frankowiczów i Eurowiczów i postanowieniem w sprawie C-520/21 podtrzymał dotychczasową korzystną dla nich linię orzecznictwa. W niezwykle ważnym orzeczeniu dla wszystkich kredytobiorców kredytów „walutowych”, Trybunał uznał bowiem, że przepisy Dyrektywy 93/13 EWG stoją na przeszkodzie aby bank oprócz żądania zwrotu kapitału wypłaconego z tytułu wykonania tej umowy oraz zapłaty ustawowych odsetek za zwłokę od dnia wezwania do zapłaty, mogła domagać się dodatkowych rekompensat od kredytobiorcy. W konsekwencji, dominujący pogląd w orzecznictwie sądów krajowych oraz doktryny został potwierdzony: bankom nie przysługuje wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z kapitału ani żadna inna forma rekompensaty.
W tym kontekście partner imienny Kancelarii KMB Legal mec. Karolina Marusińska-Bilbin zauważa – W czerwcowej uchwale TSUE jednoznacznie wypowiedział się o braku prawa banków stosujących niedozwolone praktyki przy zawieraniu umów kredytowych, do zwrotu wyższej kwoty ponad wypłacony kredytobiorcy kapitał. Nie ma bowiem wątpliwości, że w orzeczeniu w sprawie C-520/21 Trybunał odniósł się do wszelkich świadczeń na rzecz banku, w tym waloryzacji.
Zauważyć bowiem należy, że TSUE w treści wydanego orzeczenia użył zbiorczego terminu „rekompensata”, obejmując nim wszelkie ewentualne roszczenia, które mogłyby być kreowane przez strony nieważnej umowy kredytu. W konsekwencji uznać należy za bezsprzeczne, nawet jeśli TSUE nie wymienia wprost w sentencji terminu waloryzacja – że swoje orzeczenie odnosi do wszystkich świadczeń i należności opisanych w zadanym pytaniu prawnym – a więc wynagrodzenia, waloryzacji, odszkodowania czy innych zwrotów kosztów.
Zgoła odmienny pogląd wyrażają przedstawiciele sektora bankowego w Polsce. Ich zdaniem treść wydanego orzeczenia w sprawie C-520/21 nie wyklucza kwestii waloryzacji sądowej kwoty wypłaconego kapitału kredytu. W opinii bankowców, waloryzacji nie można utożsamiać z rekompensatą a zwłaszcza wynagrodzeniem za korzystanie z kapitału banku, które było zasadniczym przedmiotem uwagi Trybunału Sprawiedliwości. Waloryzacja ma bowiem na celu jedynie wyegzekwowanie od kredytobiorcy zwrotu realnej a nie nominalnej wartości otrzymanego świadczenia, odpowiadającej procesom trwałego wzrostu poziomu cen w gospodarce.
Mimo że kierunek interpretacji i działania banku są skierowane na wystraszenie kolejnych kredytobiorców przed wstąpieniem na drogę sądową, w związku z pojawieniem się nieprawomocnego wyroku zasądzającego na rzecz Banku waloryzację wypłaconego kapitału kredytu, rozumiem sędziego Michała Maja dążącego do definitywnego wyjaśniania tej kwestii prawnej – uzupełnia swoją wypowiedź mec. Karolina Marusińska-Bilbin.
Mimo nielicznych i nieprawomocnych wyjątków, po 15 czerwca tego roku, coraz więcej sądów krajowych wydaje orzeczenia, które odrzucają roszczenia banków dotyczące waloryzacji kapitału. Stanowisko Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, które określiło takie żądania banków jako bezzasadne, zdaje się być w dużej mierze akceptowane przez sądy powszechne. Kluczowa jest zwłaszcza interpretacja przedstawiona przez TSUE dotycząca ochronnego charakteru wobec konsumenta i represyjno-sankcyjnego charakteru wobec nieuczciwego przedsiębiorcy dyrektywy 93/13, co przemawia o zasadności nieuwzględniania takich żądań zgłaszanych przez Banki.
Podobny pogląd wyraził także Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Zwrócił on bowiem uwagę, że nieuczciwy Bank wprowadzający do umów kredytowych zawieranych z konsumentami niedozwolone postanowienia, nie może z tej praktyki czerpać dodatkowej korzyści. Zdaniem Prezesa UOKiK kłóciłoby się to i z ideą i celem wprowadzonej dyrektywy 93/13. Działania banków postrzega natomiast, jako sprytną taktykę Banków, nakierowaną na ograniczenie konsekwencji finansowych swoich błędów. Wobec powyższych zabiegów Banków, UOKiK zapowiedział przygotowanie szczegółowego stanowiska prawnego w tej kwestii traktującego roszczenia banków jako bezzasadne.
Link do wypowiedzi Prezesa UOKiK
W przypadku uznania żądań banków o waloryzację wypłaconego kapitału kredytu dla nieważnych umów kredytowych trudno będzie twierdzić o skutecznym efekcie zniechęcającym przedsiębiorców do stosowania w umowach z klientami nieuczciwych warunków umownych i realizacji celów ochrony konsumentów Dyrektywy 93/13/EWG. W konsekwencji, uwzględniając dotychczasową korzystną dla konsumentów linię orzeczniczą TSUE, przypuszczać można, że także i tym razem, opowie on się za pokrzywdzonymi kredytobiorcami – dodaje na zakończenie mec. Karolina Marusińska-Bilbin.
Liczymy, że również tym razem Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej podtrzyma korzystną dla kredytobiorców linię orzecznictwa i wydanym orzeczeniem pozbawi banki ostatniej nadziei w ucieczce przed oddaniem oszukanym kredytobiorcom ich pieniędzy.
Zapraszamy do zapoznania się z innymi artykułami z serii czerwcowe TSUEnami:
Frankowiczu zerwij kajdany!
Bezczynne oczekiwanie na uczciwą propozycję ugody ze strony banku jest równie nierozważne, jak liczenie na ustawowe rozwiązanie problemu kredytów „walutowych”. Obecnie tylko droga sądowa pozwala na korzystne rozliczenie z bankiem. Decyzje TSUE z jednej strony powstrzymają lawinę bezpodstawnych roszczeń banków, a z drugiej strony wywołają lawinę pozwów kredytobiorców, którzy teraz zdecydują się na podjęcie działań prawnych w celu unieważnienia swoich umów kredytowych i uzyskania zabezpieczenia roszczenia. A w dalszej kolejności uzyskać zadośćuczynienie, czy to w postaci waloryzacji nienależnych świadczeń na rzecz banków, czy odszkodowania.
Dla wielu Frankowiczów utrzymanie się z dala od finansowej zapaści było wyzwaniem przez wiele lat. Jednak teraz nadszedł czas, w którym kredytobiorcy „walutowi” wreszcie mogą odzyskać kontrolę nad swoją sytuacją finansową. Orzeczenia TSUE przynoszą światło nadziei dla Frankowiczów, potępiając nieuczciwe praktyki stosowane przez banki, jednocześnie otwierając nowe możliwości dla wszystkich poszkodowanych kredytobiorców. Jeżeli ktokolwiek jest niezdecydowany, nie wie, jakie przysługują mu prawa, lub otrzymał od banku propozycję ugody – powinien skonsultować się z doświadczonym w wygrywaniu z bankami radcą prawnym lub adwokatem.
Frankowiczu zerwij kajdany!
Kampania wsparcia Kancelarii KMB Legal w podnoszeniu świadomości prawnej konsumentów Frankowiczów i Eurowiczów o przysługujących im prawach
Frankowicze i Eurowicze niechętni ugodom, nie dają się kolejny raz oszukać bankom, preferują sądy, w których wygrywają.
Oferowane programy ugód PKOBP, Millennium, mBanku, BNP Paribas, Santandera i ING Banku lub pilotaże ewentualnych propozycji ugodowych innych banków tylko zachęcają do działania Frankowiczów i Eurowiczów, którzy nie planowali złożyć pozwów i jednocześnie swoimi mizernymi propozycjami przekonują tych, którzy się wahali lub tylko rozważali pozwanie swojego banku.
W ślad za prawomocnym orzeczeniem o stwierdzeniu nieważności umowy o kredyt skutkującym redukcją salda zadłużenia do zera oraz zaprzestaniem spłaty rat kredytu następuje rozliczenie finansowe z bankiem. Zważywszy, że w zdecydowanej większości przypadków wypłacony kapitał kredytu „walutowego” jest już przez kredytobiorców nadpłacony to w ramach rozliczeń sądowej wygranej Frankowicze zyskują dodatkowo zwrot nadpłaconych na rzecz banku świadczeń.
Warto również zwrócić uwagę na otwartą drogę do dodatkowych roszczeń kredytobiorców i zamkniętą dla banków, o której w swojej ostatniej opinii wspomniał Rzecznik Generalny TSUE a potwierdził ją swoim orzeczeniem TSUE 15 czerwca 2023 r.
Z przykładowymi wyliczeniami dla propozycji zawarcia ugody w tym roku lub w poprzednich latach od banków można zapoznać się pod poniższymi linkami:
W każdym przypadku, przed podjęciem decyzji o zawarciu ugody z Bankiem, zaleca się dokładne przeanalizowanie propozycji i porównanie ich z alternatywnymi możliwościami prawnymi dostępnymi na rynku, a także skonsultowanie się z niezależnym doradcą prawnym lub finansowym.
Bank przedstawił Tobie propozycję ugody dotyczącą kredytu frankowego lub eurowego i chciałbyś się bezpłatnie skonsultować z prawnikiem?
Bezpłatna analiza oraz porada prawna i finansowa
Wyślij nam skan swojej propozycji ugody lub umowy kredytowej do bezpłatnej analizy. Po weryfikacji prawnej otrzymanej dokumentacji skontaktujemy się w ciągu 24h i bezpłatnie przedstawimy ocenę Państwa sytuacji i propozycję podjęcia przez nas działań prawnych.
Emailem na adres: kancelaria@kmb.legal
lub przez naszą stronę www:
Otrzymane od Kancelarii KMB Legal bezpłatnie Wyniki analizy prawnej i finansowej wraz z rekomendacjami zawierającymi szacowane korzyści i ryzyka oraz określenie możliwości już teraz legalnego wstrzymania płatności rat, odzyskania nadpłaconych rat wraz z innymi kosztami okołokredytowymi i unieważnienia Umowy o kredyt będą mogli Państwo mógł bezpłatnie skonsultować z jednym z naszych doświadczonych w prawie bankowym prawników.
Bezpłatnie przeanalizujemy. Profesjonalnie doradzimy. Szybko i skutecznie pomożemy 🙂
Frankowicze i Eurowicze idą do sądów i wygrywają swoje pieniądze i wolność finansową.
Czas gra na korzyść banków a zdecydowani kredytobiorcy udają się do sądów powszechnych po odzyskanie swoich pieniędzy bo ugodowo w takiej wartości i od wszystkich banków ich się nie otrzymają. Dochodzą swoich roszczeń, gdyż dotychczasowe orzecznictwo jest i tak bardzo korzystne dla Frankowiczów i Eurowiczów. Wielu doświadczonych w tych sprawach sędziów dalej wydaje wyroki. Sprzyjają temu okoliczności, w których Sąd Najwyższy (SN) i TSUE doprecyzowały przesłanki nieważności umów kredytowych. W efekcie kredytobiorcy wyrażają wolę unieważnienia_umowy, a sędziowie coraz częściej przychylają się do tego stanowiska. Dzięki temu postępowania dowodowe mogą być szybkie.
Szacuje się, że do końca roku 2022 do sądów powszechnych w Polsce wpłynęło już około ponad 130 -150 tys. pozwów Frankowiczów i Eurowiczów przeciwko bankom, co nie stanowi nawet 20% całości zawartych tego rodzaju umów o kredyt walutowy. Oznacza to, że ponad 75 proc. zawartych tego rodzaju umów, w tym aktywnych, w pełni spłaconych (także 10 lat temu i wcześniej) lub już wypowiedzianych może być przedmiotem skutecznego postępowania sądowego i uzyskaniem zwrotu nadpłaconych rat kredytu walutowego.
Tylko do wydziału „walutowego” (lub tzw. „frankowego”) Sądu Okręgowego w Warszawie, tylko w 2022 roku wpłynęło ponad 25 tysięcy pozwów Frankowiczów i Eurowiczów przeciwko bankom. Jak pokazują statystyki sądowe, z miesiąca na miesiąc rośnie liczba unieważnionych umów o kredyt – tylko w pierwszym półroczu 2022 roku stanowiło to ponad 97 proc. rozstrzygnięć pozytywnych dla konsumentów w pierwszej instancji i 95% w drugiej instancji.
Liczba zdecydowanych Frankowiczów i Eurowiczów stale rośnie. I kwartał 2023 roku okazał się rekordowy jeśli chodzi o liczbę kredytobiorców, którzy zdecydowali się wejść na drogę sądową przeciwko nieuczciwym bankom. Takich pozwów do sądów powszechnych wpłynęło 22,2 tys., co stanowi wzrost o 58 % w porównaniu do analogicznego okresu roku poprzedniego. Z pewnością nie bez znaczenia dla kredytobiorców, którzy zdecydowali się pozwać bank była niedawno wydana opinia Rzecznika Generalnego TSUE, która może zakończyć proceder pozywania Frankowiczów i Eurowiczów przez banki. Bankom nie przysługuje prawo do wynagrodzenia za korzystanie z kapitału, kredytobiorcom – TAK.
Frankowicze i Eurowicze nie tylko decydują się pozywać banki. W zdecydowanej większości w sądach uzyskują korzystne dla siebie rozstrzygnięcia i wygrywają z bankami. Jak pokazują statystyki sądowe, z miesiąca na miesiąc rośnie liczba unieważnionych umów o kredyt – w całym 2022 roku stanowiło to ponad 97 % rozstrzygnięć pozytywnych dla konsumentów w pierwszej instancji i 95% w drugiej instancji. Mimo zwiększonej aktywności i skuteczności Frankowiczów, banki mogą spać spokojnie, tylko za ostatni kwartał 2023 r. zarobiły 8,76 mld zł. Z pewnością więc stać je, aby sprostać odpowiedzialności za nieuczciwe kredyty i pokryć roszczenia kredytobiorców
Eksperci przewidują, że jeszcze przez kilka lat liczba nowych spraw kredytowych wpływających do sądów będzie tylko rosła, biorąc pod uwagę to, że zdecydowana większość Frankowiczów, Eurowiczów i innych jeszcze nie zaczęła dochodzić swoich praw.
Należy zwrócić uwagę, że decyzja o skierowaniu sprawy do sądu, powinna zostać poprzedzona rzetelną i wnikliwą analizą wyspecjalizowanego zespołu prawno-finansowego zarówno umowy kredytowej, jak i okoliczności ubiegania się i wypłaty kredytu. Jakkolwiek bowiem w sprawach kredytów walutowych CHF EUR zapada coraz więcej korzystnych orzeczeń, każdy przypadek należy indywidualnie ocenić, przy uwzględnieniu okoliczności konkretnej sprawy. Sąd bada bowiem konkretny przypadek konkretnej umowy kredytowej. Warto więc skorzystać z pomocy wyspecjalizowanej w tym zakresie kancelarii.
Jak uzyskujemy wolność finansową od kredytu frankowego lub eurowego?
w 18 miesięcy uzyskany zwrot rat kredytu CHF z Banku BPH (następcy prawnego Banku GE Money)
Ta sama Kancelaria KMB_Legal (Kancelaria Radców Prawnych Marusińska-Bilbin) uzyskała rewelacyjny rezultat, doprowadzając do zwrotu 178 tys. zł z tytułu wpłaconych rat kredytu CHF i unieważnienia umowy zawartej z GE Money Bank w warszawskich sądach w 18 miesięcy.
W 23 miesiące prawnicy Kancelarii KMB Legal uzyskali od banku Pekao (następcy prawnego Banku BPH) zwrot nienależnych świadczeń wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, sądowe stwierdzenie nieważności Umowy o kredyt indeksowany do CHF oraz umorzenie aktualnego salda kredytu do zera
W dniu 14 marca 2023 r. Frankowicze otrzymali na swój rachunek bankowy przelew od Banku Pekao (z żubrem) w wys. ponad 56 tys. zł tytułem wykonania prawomocnego wyroku ws. kredytu #CHF, czyli zwrotu nadwyżki świadczenia nienależnego wskutek uznania Umowy za nieważną w wysokości 19 tys. zł (nadwyżka wpłat rat ponad kwotę otrzymanego kapitału kredytu) wraz z odsetkami ustawowymi w wys. 38 tys. zł. Prawie trzy tygodnie wcześniej Sąd Apelacyjny wydał prawomocny wyrok. Ta sama Kancelaria KMB_Legal (Kancelaria Radców Prawnych Marusińska-Bilbin) uzyskała rewelacyjny rezultat, doprowadzając do zwrotu od banku Pekao (z żubrem) 56 tys. zł z tytułu nadwyżki wpłaconych rat kredytu CHF ponad wypłacony kredyt i unieważnienia umowy zawartej z Bankiem BPH w warszawskich sądach w 23 miesiące.
Pekao (ex BPH): Banki płaczą i płacą Frankowiczom prawomocne wygrane w sprawach frankowych CHF
w 4 miesiące unieważniona Umowa kredytowa denominowana do CHF zawarta z Deutsche Bankiem
Ta sama Kancelaria KMB_Legal (Kancelaria Radców Prawnych Marusińska-Bilbin) uzyskała inny rewelacyjny rezultat, doprowadzając do unieważnienia umowy zawartej z Deutsche Bank w sądach w Warszawie w 4 miesiące.
w 17 miesięcy zasądzenie zwrotu nadpłaconych rat zamkniętej Umowy kredytowej indeksowanej do CHF zawartej z Bankiem BPH
Ta sama Kancelaria KMB_Legal (Kancelaria Radców Prawnych Marusińska-Bilbin) uzyskała inny rewelacyjny rezultat, doprowadzając do zasądzenia zwrotu nadpłaconych rat spłaconej i zamkniętej umowy zawartej z dawnym Bankiem BPH (obecnie Pekao SA z żubrem) w Sądzie Okręgowym w Warszawie w 1 rok i 5 miesięcy.
W 17 mies. WygranaCHF z Bankiem Pekao (ex BPH): Kolejne sądowe unieważnienie umowy kredytu CHF – Kontynuujemy serię doskonałych wiadomości z sądu
JUŻ TERAZ uzyskaj sądowe wstrzymanie obowiązku płatności rat!
A następnie uzyskaj orzeczenie unieważniające Twoją umowę kredytową!
Ulga podatkowa dla Frankowiczów, Eurowiczów
Jak informowaliśmy wcześniej, zgodnie z prawem Frankowicze również w tym roku będą mogli się również cieszyć brakiem opodatkowania zarówno zwrotu nienależnie pobranych świadczeń, jak i umorzenia pozostałego salda kredytu do zapłaty.
Zaniechanie poboru podatku (do 31.12.2024 r.) w praktyce oznacza dla podatników zwolnienie od podatku PIT umorzonych przez banki:
· kwot wierzytelności z tytułu kredytów mieszkaniowych (#CHF #EUR #USD #GBP #JPY), jeśli dotyczą jednej inwestycji mieszkaniowej i osoba fizyczna nie korzystała z umorzenia wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego przeznaczonego na inną inwestycję mieszkaniową,
· wobec których zastosowano ujemne oprocentowanie kredytu.
Omawiana regulacja przewiduje także zaniechanie poboru CIT od kredytodawców, od dochodów odpowiadających równowartości umorzonych wierzytelności z tytułu kredytów, od tej części kapitału umorzonego kredytu, od której następuje zaniechanie poboru PIT.
Rozporządzenie ma na celu wsparcie kredytobiorców i kredytodawców w sprawach dotyczących kredytów „walutowych”, w tym „frankowych”.
Kto_następny zechce się uwolnić od toksycznych kredytów „walutowych”?
Wparcie dla Frankowiczów i Eurowiczów
Zainteresowanych unieważnieniem Umowy o kredyt, uzyskaniem wstrzymania obowiązku płatności rat kredytu, odzyskaniem nadpłaconych środków pieniężnych, otrzymaniem bezpłatnej oceny prawnej i finansowej propozycji ugodowych lub obroną przed roszczeniami banków
zapraszamy do kontaktu:
Emailem na adres: kancelaria@kmb.legal
lub przez naszą stronę www:
Bezpłatnie przeanalizujemy. Profesjonalnie doradzimy. Szybko i skutecznie pomożemy 🙂
Tagi
Kancelaria_KMB_Legal Prawnik_Frankowicza Prawnik_Eurowicza
Uwolnij_się_od_franka Uwolnij_się_od_Euro Ochrona_prawna Ochrona_konsumentów #Nieuczciwe_warunki_w_umowach_konsumenckich
#Umowa_kredytu_hipotecznego_indeksowanego_do_waluty_obcej, #Umowa_kredytu_hipotecznego_denominowanego_w_walucie_obcej,
#kredyty_walutowe #CHF #EUR #USD #GBP #JPY
UDOSTĘPNIJ