Prawomocna wygrana przedsiębiorcy z Bankiem Pekao Hipoteczny SA, będącego następcą prawnym BPH Bank Hipoteczny. To przełomowe zwycięstwo w sprawie dotyczącej stwierdzenia nieważności umowy o kredyt CHF. Wyrok obejmuje również zwrot nadpłaconych rat w PLN oraz prowizji bankowych. Jednocześnie zasądzono także zwrot kosztów wniesienia pozwu, ustawowych kosztów sądowych. Wygrana Frankowiczów zostanie powiększona o ustawowe odsetki za opóźnienie. Dodatkowo, sąd umorzył całość obecnego salda do zapłaty.
Dobre wiadomości dla Frankowiczów i Eurowiczów ze statusem przedsiębiorcy lub posiadających mieszkanie na wynajem.
Prawomocna wygrana frankowa przedsiębiorcy z Bankiem Pekao | Przełom dla przedsiębiorców z kredytami walutowym
Sąd Apelacyjny w Warszawie w prawomocnym wyroku z 24 listopada 2022 r. (sygn. akt: VII AGa 447/22) oddalił apelację Pekao Banku Hipotecznego S.A. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie. W I instancji, sąd ustalił bowiem wprost, iż nieważna jest umowa kredytu frankowego, zawarta między przedsiębiorcą a tym bankiem. Sąd uznał, że doszło do naruszenia zasady swobody umów z 353(1) k.c. w zakresie natury stosunku prawnego. Ponadto, sąd zasądził wszystkie dochodzone kwoty wynikające z bezpodstawnego wzbogacenia, które wpłacił kredytobiorca do banku w ramach nieważnej umowy oraz wszystkie koszty procesu. Jest to pierwszy tego typu wyrok.
Jest to istotne rozstrzygnięcie dla przyszłych i toczących się postępowań dotyczących tzw. kredytów frankowych lub eurowych. Zapadłe orzeczenie może być szczególnie ważne dla tych kredytobiorców, którym nie przysługiwał status konsumenta w chwili zawarcia umowy kredytu.
Więcej o uchwale Sądu Najwyższego sygn. akt III CZP 40/22
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie | Dobry prognostyk na przyszłość
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie stanowi bowiem dobry znak, że toksyczne kredyty frankowe przestaną być utrapieniem nie tylko dla kredytobiorców posiadających status konsumenta. Z pewnością nie bez znaczenia okazała się uchwała SN (sygn. akt III CZP 40/22). Sąd Najwyższy uznał bowiem, że postanowienia dotyczące tabeli kursów banku pozostające w sprzeczności z naturą stosunku zobowiązaniowego. Tym samym stanowią punkt wyjścia do podważenia ważności. Także w dla umów zawieranych przez kredytobiorców w celu prowadzenia działalności gospodarczej.
Wyrok jest prawomocny.
Prawomocna wygrana frankowa przedsiębiorcy z Bankiem Pekao | Treść stanu faktycznego
Przedsiębiorca działający w formie spółki akcyjnej postanowił uwolnić się od kredytu frankowego. Jako powód wystąpił do Sądu Okręgowego w Warszawie z pozwem przeciwko Pekao Bankowi Hipotecznemu S.A. o zapłatę i ustalenie nieważności umowy kredytu denominowanego w walucie CHF, którą zawarł w ówczesnym BPH Bankiem Hipotecznym S.A. Środki otrzymane przez przedsiębiorcę od banku w ramach umowy kredytu w całości były przeznaczony bezpośrednio na prowadzenie działalności gospodarczej kredytobiorcy.
19 listopada 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie w wyroku (sygn. akt: XVI GC 1309/20) uznał Umowę o kredyt zawartą w 2005 z BPH Bank hipoteczny roku za nieważną. Tym samym zasądził od pozwanego Pekao Banku Hipoteczny SA (następcy prawnego BPH Bank Hipoteczny) na rzecz kredytobiorców zwrot 120 tys. złotych polskich z tytułu nienależnych świadczeń wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz umorzenie aktualnego salda do zapłaty do zera.
W uzasadnieniu Sąd uznał za sprzeczne z istotą stosunku zobowiązaniowego postanowienia umowy kredytu, w której bank byłby upoważniony do jednostronnego określenia kursu waluty określonej jako właściwa dla oznaczenia kwot rat obciążających kredytobiorcę. Sąd uznał, że bank jednostronnie ustalał głównie zobowiązanie Frankowicza Przedsiębiorcę.
Prawomocne rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego w Warszawie
Bank nie zgodził się z orzeczeniem Sądu Okręgowego. Tym samym postanowił więc odwołać się od wydanego orzeczenia. Jak się okazało górą znów byli Frankowicze. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił bowiem pozew banku uznając go za całkowicie bezzasadny. W ocenie Sądu Apelacyjnego, Sąd Okręgowy prawidłowo ustalił nieważność umowy kredytu. Zdaniem sądu odwoławczego doszło do naruszenia zasady swobody umów z 353(1) k.c. w zakresie natury stosunku prawnego. Nie tylko podzielono zdanie Sądu Okręgowego co nieważności umowy kredytu. Co więcej, podkreślono, że bank był stroną mającą silniejszą pozycję w stosunku do kredytobiorcy. W opinii warszawskiego Sądu Apelacyjnego wykorzystywał ją do kształtowania stosunków umownych. Te w konsekwencji dla Frankowicza okazały się wyraźnie krzywdzące i stanowią uszczerbek dla dobra publicznego.
Bank naruszył tu zasady współżycia społecznego i równości kontraktowej. Silniejsza pozycja banku wynikała bowiem z tego, iż jest on instytucją zaufania publicznego oraz podlega szczególnym regulacjom prawnym i kontroli organów państwa. Mimo że kredytobiorca prowadził działalność gospodarczą, jej przedmiotem nie były usługi finansowe. Z tego względu sąd uznał, że przedsiębiorca był słabszym podmiotem od banku.
Prawomocna wygrana frankowa przedsiębiorcy z Bankiem Pekao | Przełamana niekorzystna linia orzecznicza
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie jest niezwykle istotny dla kredytobiorców prowadzących działalność gospodarczą, którzy znaleźli się w podobnej sytuacji, gdzie banki jednostronnie określiły wartość raty na podstawie niedozwolonych klauzul umownych. Stanowi to dobry znak na przyszłość, że w podobnych sprawach sądy także będą stawać po stronie przedsiębiorców unieważniając toksyczne umowy kredytowe w CHF. Zaprezentowany wyżej problem ma więc ogromne znaczenie dla rozwoju prawa. W tym dla praktyki sądowej w sprawach dotyczących kredytów indeksowanych oraz denominowanych w walucie obcej, w tym wytyczenia nowych kierunków orzeczniczych w szczególności dla przedsiębiorców lub dla celów działalności gospodarczej, w tym wynajmu mieszkań.
Czy prawomocny wyrok utrzyma się po ewentualnym wniesieniu skargi kasacyjnej i po ewentualnym przyjęciu do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
Pytania? Wątpliwości? Skontaktuj się z nami, jesteśmy gotowi do pomocy
Wypełnij formularz i skorzystaj z bezpłatnej porady prawnej lub finansowej online.
Bezpłatna analiza oraz porada prawna i finansowa.
Zapraszamy do przesłania skanu otrzymanej propozycji ugody lub umowy kredytowej w celu bezpłatnej analizy. Po otrzymaniu dokumentacji i jej prawnej weryfikacji, skontaktujemy się z Państwem w ciągu 24 godzin. Następnie przedstawimy bezpłatnie ocenę Państwa sytuacji oraz propozycję podjęcia przez nas działań prawnych.
Kancelaria KMB Legal zaoferuje Państwu bezpłatnie wyniki analizy prawnej i finansowej wraz z rekomendacjami, które będą zawierały szacowane korzyści i ryzyka. Ocenimy możliwości legalnego wstrzymania płatności rat już teraz. Przeprowadzimy także ocenę szans odzyskania nadpłaconych rat wraz z innymi kosztami okołokredytowymi oraz unieważnienia Umowy o kredyt. Porównane wszystkie dostępne na rynku możliwości. Nasz zespół doświadczonych prawników specjalizujących się w prawie bankowym będzie do Państwa dyspozycji do bezpłatnej konsultacji.
Bezpłatnie przeanalizujemy. Profesjonalnie doradzimy. Szybko i skutecznie pomożemy 🙂
