Orzeczenia TSUE w sprawie Frankowiczów. 25 kwietnia 2024 roku Trybunał Sprawiedliwości UE podtrzymał pro-konsumencką linię orzeczniczą. Pytania prejudycjalne dotyczące kwestii rozpatrywanych przez TSUE napłynęły z Hiszpanii i z Włoch. Mimo że sprawy C-484/21, C-561/21 i C-646/22 nie pochodzą bezpośrednio z Polski, wyroki te mają istotne znaczenie dla wszystkich sądów państw członkowskich. Problematyka poruszana tym razem przez TSUE dotyczyła kwestii określenia początku biegu terminu przedawnienia roszczenia. Organ odniósł się także w jednym ze swoich orzeczeń do kwestii testu przeciętnego konsumenta. Zapadłe orzeczenia TSUE jednoznacznie podtrzymują pro-konsumencki duch prawa Unii Europejskiej. Wzmacniają więc przy tym pozycję Frankowiczów i Eurowiczów w sporach dotyczących kredytów „walutowych” z polskimi bankami.
Spis treści
Z tego artykułu dowiesz się:
- 1. Orzeczenie TSUE C-484/21
- 2. TSUE C-561/21
- 3. TSUE C-646/22
- 4. Jak TSUEnami wytrąca argumenty bankom
Orzeczenia TSUE w sprawie Frankowiczów C-484/21
Pierwsza ze spraw rozstrzyganych przez TSUE dotyczyła hiszpańskich kredytobiorców. Sąd odsyłający dążył do ustalenie czy w przypadku uznania postanowień dotyczących obowiązku uiszczenia opłat okołokredytowych za niedozwolone (abuzywne), bieg terminu przedawnienia roszczeń konsumentów o zwrot uiszczonych kwot rozpoczyna się w momencie ich zapłaty, lub w innym terminie przed wydaniem prawomocnego orzeczenia stwierdzającego abuzywność takich zapisów. Odpowiedź TSUE była przecząca. W opinii TSUE, ograniczenie możliwości dochodzenia zwrotu opłat jedynie przez pewien okres od dnia zapłaty tych kwot, może czynić praktycznie niemożliwym lub nadmiernie utrudnionym korzystanie z praw przyznanych konsumentowi przez prawo europejskie. Bez względu czy kredytobiorca miał świadomość o nieuczciwości zapisów nakładających na niego obowiązek zapłaty dodatkowych opłat.
Orzeczenia TSUE w sprawie Frankowiczów C-561/21
Podobne stanowisko zajął TSUE w drugiej sprawie C‑561/21. Hiszpańscy kredytobiorcy zawarli jako konsumenci umowę kredytu hipotecznego, która zawierała warunek zobowiązujący ich do pokrycia wszystkich kosztów wynikających z umowy. W 2017 r. kredytobiorcy wnieśli powództwo do sądu o stwierdzenie nieważności warunku dotyczącego kosztów i o zwrot kwot zapłaconych na jego podstawie. Ich roszczenie przez sąd I instancji zostało uwzględniono. Z kolei w postępowaniu apelacyjnym, orzeczono, że ich roszczenie przedawniło się. Zdaniem sądu II instancji rozpoczęciem biegu terminu przedawnienia roszczenia o zwrot tych kwot był dzień, w którym powodowie dokonali nienależnych płatności. To znaczy dzień zawarcia umowy kredytu hipotecznego w 1999 r. Na skutek złożono pytania prawnego do TSUE, sąd unijny orzekł, że przepisy chroniące konsumenta, wykluczają możliwość przyjęcia, że termin przedawnienia roszczeń konsumenta rozpoczyna bieg wcześniej niż w dniu, w którym krajowy sąd krajowy wydał wyrok stwierdzający nieuczciwy charakter warunków umowy
Orzeczenia TSUE w sprawie Frankowiczów C-646/22
Ostatnia ze spraw rozstrzyganych przez TSUE 646/22 nie dotyczyła bezpośrednio kredytów hipotecznych. Sprawa dotykała bowiem agresywnej praktyki handlowej stosowanej przez jednego z włoskich ubezpieczycieli. W tej sprawie, włoski sąd zmierzał do dookreślenia pojęcia przeciętnego konsumenta. Zgodnie z opinią Rzecznika Generalnego udzieloną w tej sprawie, „przeciętny konsument”, którego zgodnie z dyrektywą 2005/29 sądy i organy krajowe mają uznawać za „punkt odniesienia”, niekoniecznie jest racjonalną jednostką, która aktywnie uzyskuje istotne informacje, racjonalnie przetwarza przedstawione jej informacje i jest w związku z tym w stanie podejmować świadome decyzje. O ile w niektórych sytuacjach „przeciętny konsument” może być taką osobą, pojęcie to jest na tyle elastyczne, że w innych sytuacjach może być postrzegany jako osoba o „ograniczonej racjonalności”, która działa bez uzyskania odpowiednich informacji lub nie jest w stanie racjonalnie przetworzyć przedstawionych jej informacji (w tym informacji przedstawionych jej przez przedsiębiorcę).
TSUEnami wytrąca argumenty bankom | Korzystne wyroki dla Frankowiczów i Eurowiczów
Zapadłe orzeczenia TSUE jednoznacznie podtrzymują pro-konsumencki duch prawa Unii Europejskiej. TSUE wskazał bowiem, że zasada skuteczności prawa UE stoi na przeszkodzie regulacjom krajowym, które wiążą rozpoczęcie biegu terminu przedawnienia z chwilą nienależnego uiszczenia środków przez konsumenta. Wyrok TSUE może mieć znaczenie w postępowaniach z udziałem polskich konsumentów. Zwłaszcza w sprawach kredytów „walutowych” i zwiększyć zakres nienależnych świadczeń, które mogą zostać skutecznie dochodzone i odzyskane.
Jednoznacznie korzystnie należy również interpretować pogląd Rzecznika Generalnego TSUE w kwestii definiowania pojęcia „przeciętny konsument”. W orzecznictwie Trybunału rysuje się bowiem pogląd, że definicja ta jest na tyle elastyczna, że należy ją dostosowywać do istotnych okoliczności danej sprawy. Określenie, kim jest „przeciętny konsument” w odniesieniu do danej praktyki handlowej, nie powinno być więc ćwiczeniem czysto teoretycznym. Należy wziąć pod uwagę bowiem wszelkie kwestie związane z danym stanem faktycznym. Mogą się one wiązać na przykład ze złożonością danej dziedziny, wiedzą, jakiej można oczekiwać od „przeciętnego konsumenta” w odniesieniu do konkretnego produktu, a także prawdopodobieństwem, że podlega on uprzedzeniom poznawczym.
Czytaj więcej z tej serii:
- 1. Unieważnienie kredytu frankowego
- 2. Unieważnienie kredytu eurowego
- 3. Ugody frankowe
- 4. Wstrzymanie obowiązku płatności rat kredytu
- 5. Rozliczenie kredytu frankowego
- 6. Dziedziczenie kredytu frankowego
- 7. Rozwód a kredyt „walutowy”
- 8. Dochodzenie roszczeń z tytułu spłaconego kredytu walutowego
- 9. Wykreślenie hipoteki po uzyskaniu wyroku frankowego
W związku z tym, zdaniem Rzecznika Generalnego, o ile w niektórych sytuacjach „przeciętnego konsumenta” można uważać za zdolnego do racjonalnego działania i podjęcia świadomej decyzji, w innych sytuacjach (na przykład, gdy chodzi o produkt, który „przeciętny konsument” zasadniczo kupuje w sposób kompulsywny lub pod wpływem stresu emocjonalnego), może on być uważany za niezdolnego do tego. Wobec powyższego, zapadłe orzeczenie może bezpośrednio wzmocnić pozycję Frankowiczów i Eurowiczów w sporach dotyczących kredytów „walutowych” z polskimi bankami.
Frankowicze | Eurowicze | Teraz jest najlepszy czas na odzyskanie pieniędzy z kredytów walutowych!
Frankowicze i Eurowicze na fali TSUEnami. Dostaliśmy kolejny dowód, że obecny czas jest najlepszym okresem dla kredytobiorców walutowych do odzyskania swoich pieniędzy. Potwierdzono korzystną dla konsumentów linię orzeczniczą. Czy pozbawione jakichkolwiek argumentów Banki zaczną proponować Frankowiczom sprawiedliwe ugody? Czy niemające szans w procesach sądowych Banki oddadzą Kredytobiorcom nieuczciwie zarobione pieniądze?
Partner imienny Kancelarii KMB Legal, Radca Prawny Karolina Marusińska-Bilbin reprezentująca Frankowiczów i Eurowiczów w sporach z banki zauważa na gorąco. – W ostatnich latach TSUE odegrał istotną rolę w rozstrzyganiu licznych kwestii prawnych, które miały znaczący wpływ na polskie sądownictwo. Dzisiejszymi orzeczeniami Trybunał kontynuuje zapoczątkowany pro-konsumencki trend orzeczniczy. Spodziewamy się, że orzeczenia będą mieć bezpośrednie przełożonie na sytuację polskich konsumentów. W tym kredydotobiorców w sporach z nieuczciwymi bankami.
Obecny czas jest bowiem niezwykle korzystny dla osób posiadających kredyty walutowe. Umowy kredytowe są masowo unieważniane, a Frankowicze i Eurowicze, którzy zdecydowali się podjąć działania prawne, odzyskują swoje pieniądze. To właśnie teraz, gdy sądy uznają nieważność umów kredytowych, otwiera się szansa na odzyskanie nadpłaconych kwot.
Nie warto czekać na ewentualne propozycje ugody z bankami. Nie jest to bowiem czas na bierność czy bezczynne spłacanie kredytów. Tylko droga sądowa przynosi prawdziwą ulgę od zobowiązań walutowych. Dlatego też, zachęcamy Frankowiczów do aktywnego podejścia w sprawie ich kredytów walutowych. Teraz jest najlepszy moment na działanie. Podjęcie kroków prawnych może przynieść realne rezultaty i umożliwić odzyskanie pieniędzy, które zostały nadpłacone w ramach kredytów walutowych. – dodaje na koniec mec. Marusińska-Bilbin.
Pytania? Wątpliwości? Skontaktuj się z nami, jesteśmy gotowi do pomocy
Wypełnij formularz i skorzystaj z bezpłatnej porady prawnej lub finansowej online.
Bezpłatna analiza oraz porada prawna i finansowa.
Zapraszamy do przesłania skanu otrzymanej propozycji ugody lub umowy kredytowej w celu bezpłatnej analizy. Po otrzymaniu dokumentacji i jej prawnej weryfikacji, skontaktujemy się z Państwem w ciągu 24 godzin. Następnie przedstawimy bezpłatnie ocenę Państwa sytuacji oraz propozycję podjęcia przez nas działań prawnych.
Kancelaria KMB Legal zaoferuje Państwu bezpłatnie wyniki analizy prawnej i finansowej wraz z rekomendacjami, które będą zawierały szacowane korzyści i ryzyka. Ocenimy możliwości legalnego wstrzymania płatności rat już teraz. Przeprowadzimy także ocenę szans odzyskania nadpłaconych rat wraz z innymi kosztami okołokredytowymi oraz unieważnienia Umowy o kredyt. Porównane wszystkie dostępne na rynku możliwości. Nasz zespół doświadczonych prawników specjalizujących się w prawie bankowym będzie do Państwa dyspozycji do bezpłatnej konsultacji.
Bezpłatnie przeanalizujemy. Profesjonalnie doradzimy. Szybko i skutecznie pomożemy 🙂