4:0 dla Frankowiczów i Eurowiczów, czyli jak TSUEnami2 wytrąca argumenty bankom.
#TSUE w swoim wczorajszym orzeczeniu podtrzymał dotychczasowe, korzystne dla kredytobiorców Frankowiczów i Eurowiczów stanowisko – klauzule waloryzacyjne mają być oczywiste i obiektywne a sąd nie może ich naprawiać.
Prawnicy Kancelarii #KMB_Legal pozytywnie oceniają orzeczenie z dnia 18 listopada 2021r.
.
18 listopada 2021 r #TSUE w sprawie C-212/20, zainicjowanego złożeniem pytań prejudycjalnych przez Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie kontynuując obecną linię orzeczniczą po raz kolejny podkreślił, że dostarczenie konsumentowi odpowiednich informacji, w sposób umożliwiający zrozumienie ekonomicznych skutków zawarcia umowy ma znaczenie fundamentalne dla zapewnienia skutecznej ochrony konsumenta, a sąd krajowy nie jest uprawniony do zmiany treści nieuczciwego postanowienia umownego poprzez jego wykładnię.
Trybunał wyjaśnił, że treść klauzuli, na podstawie której ustalają się cenę zakupu i sprzedaży waluty obcej, do której kredyt jest indeksowany, powinna, na podstawie jasnych i zrozumiałych kryteriów, umożliwić właściwie poinformowanemu oraz dostatecznie uważnemu i racjonalnemu konsumentowi zrozumienie sposobu ustalania kursu wymiany waluty obcej stosowanego w celu obliczenia kwoty rat kredytu, w taki sposób, aby konsument miał możliwość w każdej chwili samodzielnie ustalić kurs wymiany stosowany przez przedsiębiorcę.
Ponadto TSUE wskazał, że sąd krajowy, który stwierdził nieuczciwy charakter postanowienia nie jest uprawniony do dokonania wykładni tego postanowienia w celu złagodzenia jego nieuczciwego charakteru, nawet jeśli taka wykładnia odpowiadałaby wspólnej woli stron.
To rozwiązanie korzystne dla kredytobiorców (w tym dla #Frankowiczów, #Eurowiczów).
Link do treści Wyroku TSUE z dnia 18 listopada 2021 r. w sprawie C-212/20
Jest to kolejne orzeczenie TSUE, które przyznaje rację konsumentom w sporze z bankami. Pierwszy zapadł 3 października 2019 roku w głośnej sprawie państwa Dziubaków (w sprawie C-260/18), drugi 29 kwietnia 2021 roku w odpowiedzi na pytania Sądu Okręgowego w Gdańsku (w sprawie C‑19/20), a w trzecim w postanowieniu z 10 czerwca 2021 roku (w sprawie C-198/20) w odpowiedzi na pytania wolskiego sądu w Warszawie TSUE przypomniał, że ochrona przewidziana w dyrektywie w sprawie nieuczciwych warunków przysługuje każdemu konsumentowi, a nie tylko temu, którego można uznać za „właściwie poinformowanego oraz dostatecznie uważnego i rozsądnego przeciętnego konsumenta”.
#Uwolnij_się_od_Franka #CHF #Uwolnij_się_od_Euro
#Odesłanie_prejudycjalne #Ochrona_konsumentów #Dyrektywa93_13_EWG #Nieuczciwe_warunki_w_umowach_konsumenckich #Skutki_stwierdzenia_nieuczciwego_charakteru_warunku #Umowa_kredytu_hipotecznego_indeksowanego_do_waluty_obcej #Ustalenie_kursu_wymiany_walut #Umowa_nowacji #Skutek_odstraszający #Obowiązki_sądu_krajowego #Artykuł_6_ust._1_i_art._7_ust._1
Szacuje się, że obecnie w Polsce jest wniesionych ponad 70 tys. spraw w sądach na ponad 900 tys. zawartych #umów_o_kredyt_walutowy, co daje 8% całości.
Sprzyjają temu okoliczności, w których Sąd Najwyższy #SN i #TSUE doprecyzowały przesłanki nieważności umów kredytowych. W efekcie #kredytobiorcy wyrażają wolę #unieważnienia_umowy, a sędziowie coraz częściej przychylają się do tego stanowiska. Dzięki temu postępowania dowodowe mogą być szybkie.
Eksperci przewidują, że jeszcze przez kilka lat liczba nowych spraw kredytowych wpływających do sądów będzie tylko rosła, biorąc pod uwagę to, że zdecydowana większość Frankowiczów, Eurowiczów i innych jeszcze nie zaczęła dochodzić swoich praw.
UDOSTĘPNIJ
