7:0 dla Frankowiczów i Eurowiczów, czyli jak TSUEnami2 wytrąca argumenty bankom
Wyroki TSUE: nihil novi w obronie ??polskich konsumentów
#TSUE w swoich dzisiejszych orzeczeniach podtrzymał dotychczasowe, korzystne dla kredytobiorców Frankowiczów i Eurowiczów stanowisko – klauzule waloryzacyjne mają być oczywiste i obiektywne a sąd nie może ich naprawiać a początek biegu terminu przedawnienia dla konsumenta od powzięcia wiedzy o nieważności swojej Umowy.
Prawnicy Kancelarii KMB_Legal pozytywnie oceniają orzeczenie z dnia 8 września 2022 r.
.
8 września 2022 r #TSUE w sprawach połączonych C-80/21, C-81/21, C-82/21 dotyczących kredytu hipotecznego denominowanego w walucie obcej, zainicjowanych złożeniem pytań prejudycjalnych przez Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieście w Warszawie, kontynuując obecną, korzystną dla konsumentów linię orzeczniczą po raz kolejny podkreślił, że sąd krajowy nie jest uprawniony do zmiany treści nieuczciwego postanowienia umownego poprzez jego wykładnię, uzupełnienie, zamianę oraz potwierdził, że bieg terminu przedawnienia roszczeń konsumenta o zwrot nienależnych świadczeń rozpoczyna się z chwilą, gdy powziął on wiedzę o nieważności swojej umowy.
TSUE C-80/21 (w sprawie pozwanego Deutsche Banku)
TSUE wskazał, że sąd krajowy, który stwierdził nieuczciwy charakter postanowienia nie jest uprawniony do dokonania wykładni tego postanowienia w celu złagodzenia jego nieuczciwego charakteru. BRAK ZGODY na podzielenie nieuczciwego warunku zawartego w Umowie i usunięcie zwrotu „za zgodą banku”, z pozostawieniem reszty postanowienia, jeżeli zmieniałoby to naturę tego postanowienia, w szczególności, gdy konsument został poinformowany o konsekwencjach związanych z całkowitym unieważnieniem umowy i wyraził zgodę na takie unieważnienie.
TSUE C-81/21 (przeciwko mBank w temacie możliwości uzupełnienia luk w umowie średnim kursem NBP),
Trybunał wyjaśnił, że umowa zawarta po nowelizacji Kodeksu Cywilnego po 23 stycznia 2009 r NIE MOŻE być uzupełniona przepisami dyspozytywnymi prawa krajowego np. średnim kursem NBP. Ponadto TSUE wskazał, że sąd krajowy, który stwierdził nieuczciwy charakter postanowienia nie jest uprawniony do dokonania wykładni tego postanowienia w celu złagodzenia jego nieuczciwego charakteru.
TSUE C-82/21
Bieg terminu przedawnienia roszczeń konsumenta o zwrot nienależnych świadczeń rozpoczyna się z chwilą, gdy powziął on wiedzę o nieważności swojej umowy.
To rozwiązania korzystne dla kredytobiorców (w tym dla #Frankowiczów, #Eurowiczów).
Link do treści Wyroku TSUE z dnia 18 listopada 2021 r. w sprawie C-212/20
Jest to kolejne orzeczenie TSUE, które przyznaje rację konsumentom w sporze z bankami. Pierwszy zapadł 3 października 2019 roku w głośnej sprawie państwa Dziubaków (w sprawie C-260/18), drugi 29 kwietnia 2021 roku w odpowiedzi na pytania Sądu Okręgowego w Gdańsku (w sprawie C‑19/20), a w trzecim w postanowieniu z 10 czerwca 2021 roku (w sprawie C-198/20) w odpowiedzi na pytania wolskiego sądu w Warszawie TSUE przypomniał, że ochrona przewidziana w dyrektywie w sprawie nieuczciwych warunków przysługuje każdemu konsumentowi, a nie tylko temu, którego można uznać za „właściwie poinformowanego oraz dostatecznie uważnego i rozsądnego przeciętnego konsumenta”.
W kolejnym orzeczeniu, 18 listopada 2021 r #TSUE w sprawie C-212/20, zainicjowanego złożeniem pytań prejudycjalnych przez Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie kontynuując obecną linię orzeczniczą po raz kolejny podkreślił, że dostarczenie konsumentowi odpowiednich informacji, w sposób umożliwiający zrozumienie ekonomicznych skutków zawarcia umowy ma znaczenie fundamentalne dla zapewnienia skutecznej ochrony konsumenta, a sąd krajowy nie jest uprawniony do zmiany treści nieuczciwego postanowienia umownego poprzez jego wykładnię.
12 października 2022 jest planowane pierwsze posiedzenie TSUE ws. wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z kapitału zaś wyrok w tej sprawie oczekiwany jest 2023 r..
#Uwolnij_się_od_Franka #CHF #Uwolnij_się_od_Euro
#Odesłanie_prejudycjalne #Ochrona_konsumentów #Dyrektywa93_13_EWG #Nieuczciwe_warunki_w_umowach_konsumenckich #Skutki_stwierdzenia_nieuczciwego_charakteru_warunku #Umowa_kredytu_hipotecznego_indeksowanego_do_waluty_obcej #Ustalenie_kursu_wymiany_walut #Umowa_nowacji #Skutek_odstraszający #Obowiązki_sądu_krajowego #Artykuł_6_ust._1_i_art._7_ust._1
Szacuje się, że obecnie w Polsce jest wniesionych ponad 120 tys. spraw w sądach na ponad 900 tys. zawartych #umów_o_kredyt_walutowy, co nie przekracza 15% całości.
Sprzyjają temu okoliczności, w których Sąd Najwyższy #SN i #TSUE doprecyzowały przesłanki nieważności umów kredytowych. W efekcie #kredytobiorcy wyrażają wolę #unieważnienia_umowy, a sędziowie coraz częściej przychylają się do tego stanowiska. Dzięki temu postępowania dowodowe mogą być szybkie.
Eksperci przewidują, że jeszcze przez kilka lat liczba nowych spraw kredytowych wpływających do sądów będzie tylko rosła, biorąc pod uwagę to, że zdecydowana większość Frankowiczów, Eurowiczów i innych jeszcze nie zaczęła dochodzić swoich praw.
UDOSTĘPNIJ
