29 stycznia 2021 r Pierwsza prezes SN prof. Małgorzata Manowska skierowała 6 pytań do pełnego składu Izby Cywilnej, w związku z ujawnionymi rozbieżnościami w wykładni przepisów prawa w orzecznictwie Sądu Najwyższego i sądów powszechnych, w celu zapewnienia jednolitości orzecznictwa.
Skład pełnej Izby Cywilnej Sądu Najwyższego w kompleksowy sposób powinien rozstrzygnąć najpoważniejsze kontrowersje, jakie ujawniły się na tle praktyki orzeczniczej polskich sądów powszechnych oraz SN w związku kredytami walutowymi, w tym frankowymi, w tym następujących zagadnień prawnych:
1. możliwości zastępowania #abuzywnych zapisów dot. sposobu określania kursu waluty obcej innymi sposobami,
2-3. Czy w razie niemożliwości ustalenia wiążącego strony kursu waluty obcej umowa może wiązać strony w pozostałym zakresie?
Czy w przypadkach stwierdzenia nieważności umowy:
4. rozliczenie Stron powinno być na zasadach #Teorii2Kondykcji czy #TeoriSalda?
5. Czy bieg #przedawnienia roszczenia banku o zwrot kwot wypłaconych z tytułu kredytu rozpoczyna się od chwili ich wypłaty?
6. Czy każda ze Stron może żądać wynagrodzenia z tytułu #bezumownego korzystania z jej środków pieniężnych przez drugą stronę?
Sądy powszechne już mają wystarczająco dużo wskazówek od TSUE i SN
Odpowiedzi na zadane przez pierwszą Prezes Sądu Najwyższego pytania tak naprawdę są już znane.
Odpowiedź na pytanie #1 jest zawarte w najsłynniejszym w Polsce wyroku TSUE C-260/18 z dnia 3.10.2019 r w sprawie polskich #Frankowiczów – p. Dziubak, w którym TSUE wskazał, że brak jest możliwości uzupełniania przez sądy krajowy luk w umowach, jakie powstały po wyeliminowaniu z nich klauzul niedozwolonych.
Odpowiedzi na pytania #2 i #3 są zawarte w celu dyrektywy 93/13/EWG. TSUE niejednokrotnie w swoich orzeczeniach podkreślał, że usunięcie z umowy spornych postanowień, nie powinno skutkować pogorszeniem sytuacji konsumenta, który znalazłby się w innej sytuacji, niż sytuacja zawarcia umowy bez postanowienia nieuczciwego.
Ocena możliwości dalszego wykonywania umowy, po usunięciu z niej nieuczciwych postanowień, należy do sądu krajowego, na podstawie krajowych przepisów. W wyroku z 3.10.2019 r., C-260/18 TSUE wyraził wątpliwość, aby można było wykonywać umowę kredytu dalej po eliminacji postanowień przeliczeniowych, odnoszących się do głównych świadczeń stron.
Odpowiedź na pytanie #4 tj. rozliczeń stron nieważnej umowy kredytowej jest zawarte w uchwale podjęta już przez Sąd Najwyższy w dniu 16 lutego 2021 r. ⚖️ III CZP 11/20) w której Sąd opowiedział się za stosowaniem teorii dwóch kondykcji zgodnie z którą, każda ze stron zgłasza żądanie zwrotu odrębnie, bez automatycznego kompensowania przez sąd. Powyższe stanowisko SN powtórzył także w najnowszej uchwale z 7 maja 2021 r. ⚖️ III CZP 6/21
Odpowiedź na pytanie #5 dotyczące terminu początku biegu przedawnienia roszczenia banku o zwrot kwot wypłaconych z tytułu kredytu zawiera uchwała podjęta przez Sąd Najwyższy w dniu 7 maja 2021 r. ⚖️ III CZP 6/21, według której rozpoczęcie biegu przedawnienia roszczeń banku, w przypadku nieważnej umowy, rozpoczyna się z chwilą, gdy stała się ona definitywnie bezskuteczna (np. stwierdzenie nieważności umowy przez sąd).
Odpowiedź na pytanie #6 dotyczące ewentualnych roszczeń banków za korzystanie z kapitału
W polskim porządku prawnym nie istnieją przepisy uprawniające bank do żądania wynagrodzenia za korzystanie z kapitału co jest potwierdzane zarówno w orzeczeniach sądów powszechnych jak i TSUE.
Dlaczego SN może nie wydać uchwały lub zwlekać z jej wydaniem?
Z IC SN płyną sygnały, że orzekający odbierają to jako pułapkę mającą wymusić na nich, aby zasiedli wspólnie do stołu z osobami, które zostały wybrane do SN w budzącej wątpliwości procedurze i w ten sposób, pośrednio, uznali ich status.
Małgorzata Manowska zaliczana jest do grona osób, których status jako sędziego SN jest podważany. Kwestionowana jest też procedura, w wyniku której objęła ona urząd I prezesa SN. Gdyby skład orzekający uznał, że wniosek nie pochodzi od podmiotu uprawnionego, nie pozostawałoby mu nic innego, jak umorzyć postępowanie.
Część sędziów SN uważa, że prof. Małgorzata Manowska pospieszyła się z zadaniem pytań do pełnego składu Izby Cywilnej. – Po uchwałę Izby w pełnym składzie nie powinno się sięgać, gdy nie ma rozbieżnych uchwał siódemkowych. To powinno być ostateczne narzędzie, bo czy racjonalne jest wyznaczenie pełnego składu w momencie, gdy nie ma odpowiedniej liczby uchwał siódemkowych, a nawet w trzyosobowym składzie? Najpierw powinno się poczekać, jak zostanie w sądach uchwała z 7 maja – mówi jeden z sędziów SN. Choć inni przyznają, że uchwała powinna zapaść, bo to są trudne zagadnienia, które wymagają rozstrzygnięcia, aby ujednolicić orzecznictwo i uspokoić stan rozdrgania.
#Frankowicze i #Eurowicze idą do sądów i wygrywają swoje pieniądze
Czas gra na korzyść banków a zdecydowani kredytobiorcy udają się do sądów powszechnych po odzyskanie swoich pieniędzy bo ugodowo od banków ich się nie otrzymają. Dochodzą swoich roszczeń pomimo braku uchwały Izby Cywilnej #SN, gdyż dotychczasowe orzecznictwo jest i tak bardzo korzystne dla #Frankowiczów. Wielu sędziów dalej wydaje wyroki. Odpowiedzi na część pytań, na które ma odpowiedzieć pełna Izba Cywilna SN, znajdują się już w dotychczasowym orzecznictwie.
Szacuje się, że do sądów powszechnych wpłynęło już około 50 tys. pozwów #Frankowiczów i #Eurowiczów przeciwko bankom. Jest to niecałe 5% wszystkich zawartych tego rodzaju umów (których liczbę się szacuje na ponad 900 tys.). Jak pokazują statystyki sądowe, z miesiąca na miesiąc rośnie liczba unieważnionych umów, obecnie w 2021 roku to ok. 95 proc. rozstrzygnięć pozytywnych dla konsumentów. W wiosennym sondażu wśród Frankowiczów ponad 50% zapowiadało złożenie pozwu w sądzie w ciągu najbliższych 3 miesięcy.
Eksperci przewidują, że jeszcze przez kilka lat liczba nowych spraw kredytowych wpływających do sądów będzie tylko rosła, biorąc pod uwagę to, że zdecydowana większość Frankowiczów, Eurowiczów i innych jeszcze nie zaczęła dochodzić swoich praw.
Należy zwrócić uwagę, że decyzja o skierowaniu sprawy do sądu, powinna zostać poprzedzona rzetelną i wnikliwą analizą wyspecjalizowanego zespołu prawno-finansowego zarówno umowy kredytowej, jak i okoliczności ubiegania się i wypłaty kredytu. Jakkolwiek bowiem w sprawach kredytów walutowych #CHF #EUR zapada coraz więcej korzystnych orzeczeń, każdy przypadek należy indywidualnie ocenić, przy uwzględnieniu okoliczności konkretnej sprawy. Sąd bada bowiem konkretny przypadek konkretnej umowy kredytowej. Warto więc skorzystać z pomocy wyspecjalizowanej w tym zakresie kancelarii.
Wparcie dla Frankowiczów i Eurowiczów
Zainteresowanych zapraszamy do kontaktu:
Przeanalizujemy. Doradzimy. Pomożemy.
#Kto_następny zechce się uwolnić od toksycznych kredytów „walutowych”?
#Kancelaria_KMB_Legal #Prawnik_Frankowicza #Prawnik_Eurowicza #Uwolnij_się_od_franka #Uwolnij_się_od_Euro #Ochrona_prawna #Ochrona_konsumentów #Nieuczciwe_warunki_w_umowach_konsumenckich
UDOSTĘPNIJ
